Приговор по делу № 1-94/2023 от 04.12.2023.

Дело № 1-94/2023

УИД 59RS 0021-01-2023-000661-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Пономарева А.Г., защитника Старцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кудымкарский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2007, 2011, 2022 годов рождения, являющегося самозанятым, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 28.03.2023, вступившим в законную силу 15.05.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 13.09.2023, около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем «CITROEN C-4», государственный регистрационный знак <***>, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский» на 47 км. автодороги «Нытва-Кудымкар» на территории Карагайского муниципального округа Пермского края. При наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, ФИО1 согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,96 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании защитник Старцева Ю.А., государственный обвинитель Пономарев А.Г., не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, что по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84-85), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.80-81), ранее не судим (л.д.76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом материального положения, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамиОснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписью событий от 13.09.2023 – подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ использовал транспортное средство автомобиль «CITROEN C-4», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №, с ключами от замка зажигания, который согласно материалам дела принадлежит ему на праве собственности (л.д.14,15), данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством, то есть он является транспортным средством, использованным при совершении преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п.1 ч.3 ст.81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (безопасность движения) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретные обстоятельства содеянного, характеризующие данные подсудимого, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль «CITROEN C-4», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №, арестованный на основании постановления Карагайского районного суда от 09.10.2023, с ключами от замка зажигания, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО1, а именно автомобиль «CITROEN C-4», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на указанное имущество.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Старцевой Ю.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 5678,70 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст.316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписью событий от 13.09.2023 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

автомобиль «CITROEN C-4», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №, с ключами зажигания, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, как орудие преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, в форме запрета на распоряжение транспортным средством автомобиль «CITROEN C-4», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №, тип транспортного средства «легковой», мощность двигателя 109 л.с., автомобиль укомплектован 4 колесами (летняя), АКБ, цвет кузова серый, до исполнения приговора суда о конфискации транспортного средства и обращения его в доход государства.

В соответствии со ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья /подпись/Е.А. Косяк

Копия верна.

И.о. председателя Карагайского районного суда

Пермского края ФИО2

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде Пермского края в материалах уголовного дела № 1-94/2023 года.