Решение по делу № 2А-2536/2023 от 24.07.2023

<номер>а-2536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>4

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> <ФИО>3 Е.В., <ФИО>3 <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия,

установил :

Административные истцы обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> <ФИО>3 Е.В., <ФИО>3 <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 <адрес> <ФИО>3 Е.В. велось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа <номер>, о взыскании с <ФИО>1, <ФИО>2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 <адрес> <ФИО>3 Е.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, которым с <ФИО>2 взыскан исполнительский сбор в размере 18470,52 руб.

Административный истец с данными постановлениями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> установлено, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был установлен и подтвержден факт неисполнения административными истцами требований исполнительного документа. Таким образом, оснований для применения меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В судебное заседание административные истцы <ФИО>1, <ФИО>2 е явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>3 <адрес> <ФИО>3 Е.В., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд исходит из того, что копия оспариваемого постановления получена (прочтена) административным истцом <дата> в личном кабинете «Госуслуги».. Административный иск подан в суд <дата>.

Учитывая, изложенное, суд полагает правомерным восстановить административным истца срок для подачи административного искового заявления в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 <адрес> <ФИО>3 Е.В. велось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа <номер>, о взыскании с <ФИО>1, <ФИО>2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.

Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Письмом ФССП России от <дата> N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России <дата>) установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Вместе с тем, факт не исполнения административными истцами требований исполнительного документа материалами дела не подтвержден, сведений о том, что в ходе исполнительного производства административный истец уклонялся от исполнения судебного акта, суду также не представлено. Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что основанием для окончания исполнительного производства <номер>-ИП стало фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для применения в отношении должника меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление <ФИО>1, <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> <ФИО>3 Е.В., <ФИО>3 <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления <ФИО>1, <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> <ФИО>3 Е.В., <ФИО>3 <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 <адрес> <ФИО>3 Е.В. от <дата> о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов