ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/2025 по исковому заявлению ООО «МИЛЛЕНИУМ» к А.И. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с заемщика неустойки (пени) по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИЛЛЕНИУМ» обратилось в суд с иском к А.И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с заемщика неустойки (пени) по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что /дата/ между Банк ВТБ ПАО и А.И.А. был заключен кредитный договор /номер/.

Решением Клинского городского суда Московской области от 24.01.2022 года по делу /номер/ по иску Банк ВТБ ПАО к А.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору требования были удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу /дата/. Так, истец указывает, что с этой даты начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 г. по 08.09.2025 г. в размере 344 215,57 руб., неустойки (пени) по кредитному договору за период с 15.09.2021 г. по 08.09.2025 г. в размере 1 200 109,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 443 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д. 3 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску также не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что /дата/ между Банк ВТБ ПАО и А.И.А. был заключен кредитный договор /номер/.

Решением Клинского городского суда Московской области от 24.01.2022 года по делу /номер/ по иску Банк ВТБ ПАО к А.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору требования были удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу 25.02.2022 года.

/дата/ между Банк ВТБ ПАО и ООО «Альянс» заключен договор уступки прав требования /номер//ДФУ.

/дата/ между ООО «Альянс» и ООО «МИЛЛЕНИУМ» заключен договор уступки прав требования /номер/, согласно которому требование задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ перешло ООО «МИЛЛЕНИУМ».

Поскольку было уступлено право требования в полном объеме, включая возможные проценты и неустойки, на основании вышеуказанного договора уступки права требования, Клинским городским судом Московской области вынесено определение от 18.03.2024 года о процессуальном правопреемстве по делу /номер/ с Банк ВТБ ПАО на его правопреемника ООО «МИЛЛЕНИУМ».

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 г. по 08.09.2025 г. составляют 344 215,57 руб.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, представленного истцом расчета, который суд находит правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 г. по 08.09.2025 г. будет составлять 344 215,57 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежных средств Истец имеет право на получение с Ответчика неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Срок возврата денежных средств наступил на основании указанного выше решение суда, а ответчик сумму кредита не возвратил, в связи с чем, должен уплатить неустойку (пени) за просрочку возврата денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер неустойки за период за период с 15.09.2021 г. по 08.09.2025 г. составляет 1 200 109,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истцом была оплачена госпошлина в размере 30 443 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 5), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «МИЛЛЕНИУМ» к А.И. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с заемщика неустойки (пени) по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с А.И. А., /дата/ г.р. (паспорт /номер/) в пользу ООО «МИЛЛЕНИУМ» (ИНН /номер/) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 г. по 08.09.2025 г. в размере 344 215,57 руб., сумму неустойки (пени) по кредитному договору за период с 15.09.2021 г. по 08.09.2025 г. в размере 1 200 109,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 443 руб.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова К.С.

Мотивированное решение по делу составлено 14 ноября 2025 года.

Судья Клочкова К.С.