УИД 77RS0019-02-2024-008835-34

Дело №2-4707/24

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4707/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 03 января 2023 года примерно в 07 часов 20 минут, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис» г.р.з. Н 122BB797, перевозя пассажиров фио и фио, двигаясь по адрес Слободка в направлении адрес, адрес, при пересечении железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора, на 35 км 4 пикета Ярославского направления МЖД адрес -1 в районе дома №25 по адрес совершил столкновение с электропоездом №6811 под управлением машиниста фио и помощника машиниста фио В результате ДТП фио, фио и фио 3.Ш. скончались на месте. 10 января 2023 года СУ УМВД России «Пушкинское» возбуждено уголовное дело № 12301460032000034 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, виновником указанного ДТП признан водитель фио Собственником автомобиля марки марка автомобиля Солярис» г.р.з. Н 122BB797 является ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент дорожно транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль марка автомобиля Солярис» г.р.з. H122BB797 использовался как такси – номер записи в региональном реестре легкового такси №402438. ИП ФИО2 внесен в региональный реестр перевозчиков № 030425. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, который складывается из расходов на погребение супруги на общую сумму сумма Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ответчика, расходы на погребение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Направил для участия в деле своего представителя фио, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из письменных материалов, что 03 января 2023 года примерно в 07 часов 20 минут, водитель фио управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис» г.р.з. Н 122BB797, перевозя пассажиров фио и фио, двигаясь по адрес Слободка в направлении адрес, Ивантеевки, адрес, адрес, при пересечении железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора, на 35 км 4 пикета Ярославского направления МЖД адрес -1 в районе дома №25 по адрес, адрес совершил столкновение с электропоездом №6811 под управлением машиниста фио и помощника машиниста фио

В результате ДТП фио, фио и фио 3.Ш. скончались на месте.

10 января 2023 года СУ УМВД России «Пушкинское» возбуждено уголовное дело № 12301460032000034 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ. Следствием установлено, что автомобиль марки марка автомобиля Солярис» г.р.з. Н122BВ797 являлся технически исправным, двигался со стороны адрес. Водитель, игнорируя запрещающий сигнал светофора железнодорожного переезда, не оборудованного шлагбаумом, с неустановленной скоростью, пересекая железнодорожный переезд, совершил столкновение с электропоездом, двигающимся в направлении адрес. Электропоезд №6811 - технически исправен, с пассажирами, двигался со стороны адрес в направлении адрес, непосредственно перед железнодорожным переездом замедлил движение перед адрес.

Согласно заключению эксперта № 32 от 26 мая 2023 года, из которого следует, что смерть фио наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломом костей черепа и повреждением головного мозга. Между указанными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе расследования уголовного дела, вина водителя фио в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 5 УК РФ, полностью доказана. Водитель фио в нарушении п.1.3. ПДД РФ при управлении автомобилем необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушении п.1.5. ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не проявив должной внимательности, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и обеспечение безопасности дорожного движения, в результате чего, при пересечении регулируемого железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора, на 35 км 4 пикета Ярославского направлении МЖД адрес 1, совершил столкновение с электропоездом №6811, чем нарушил требования п.10.1 и раздела 15 ПДД РФ.

Постановлением от 10 декабря 2023 года уголовное дело №12301460032000034, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного часть 5 статьей 264 УК РФ, прекращено в связи со смертью фио, 22 апреля 1996 года, на основании статьи 21 части 1 пункта 4 УПК РФ.

Владельцем автомобиля марки марка автомобиля Солярис» г.р.з. Н 122BB797 на момент ДТП являлся ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент дорожно транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ№0266396389 со сроком действия с 22.09.2022года по 21.09.2023года. Вместе с тем водитель фио не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.09.2017года, с указанием вида деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем с 27.06.2019года.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.10.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо автоматически становится законным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Виновник ДТП фио управлял ТС без полиса ОСАГО, по которому должна была быть застрахована его автогражданская ответственность; сведений о передаче ТС под управление виновника ДТП на основании доверенности, договора аренды и т.п. не имеется; сам по себе факт управления фио автомобилем на момент исследуемого события не свидетельствует о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ; факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Поскольку на момент ДТП законным владельцем транспортного средства под управлением причинителя вреда фио являлся ФИО2, ответчик в силу закона несет ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу в связи со смертью супруги.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 данного Кодекса.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Разрешая данный спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и обстоятельств ДТП, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, тесную связь истца с погибшей супругой, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 также просил взыскать с ответчика фио, понесенные расходы на погребение фио в размере сумма

Вышеуказанные расходы подтверждаются договором на ритуальные услуги, а также кассовым чеком на сумму сумма; товарными чеками на услуги захоронения, и благоустройство могилы на сумму - сумма; договором на изготовление и установку памятника, а также кассовыми чеками на сумму сумма, представленными в материалы дела.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле).

В соответствии со статьей 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Проанализировав действующее правовое регулирование в отношении расходов на погребение, суд признает расходы, понесенные истцом расходы, необходимыми, входящими в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела в соответствии с принятыми обычаями и традициями, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика фио в полном объёме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на погребение в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма; в удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья С.Б. Яковлева

Решение принято в окончательной форме 24 января 2025 года