Дело № 12-127/2023 КОПИЯ
УИД № 59RS0040-01-2023-001958-54
РЕШЕНИЕ
6 октября 2023 года г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,
при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению Административной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывает на то, что протокол составлен не уполномоченным на то лицом, территория <адрес> возле садоводческого массива <адрес> не является местом общественного пользования, а является территорией сельскохозяйственного назначения.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о получении им извещения о дате и времени рассмотрения поданной им жалобы, где сообщил о невозможности рассмотрения указанной жалобы судьями Чайковского городского суда в виду сомнения в их беспристрастности, а также не подтверждения своих полномочий. Настаивает на рассмотрение дела с его участием.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 об отводе судьи нет, поскольку отсутствуют обстоятельства исключающие участие судьи в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 29.2 КоАП РФ. Судья не является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно не заинтересован в разрешении дела. Заявление ФИО2 о том, что судья является заинтересованным лицом, не имеет соответствующих полномочий является голословным, не обосновано, не соответствует действительности. В связи с надлежащим уведомлением ФИО2 о дате и времени рассмотрения поданной им жалобы и отсутствия препятствий для участия в судебном заседании, судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2
Председатель административной комиссии Чайковского городского округа УЕВ, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что из отдела полиции г. Чайковский поступил административный материал по заявлению ЧВИ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов лошади, принадлежащие ФИО2, коло 17 голов, у <адрес> по дороге, то есть в месте общего пользования, осуществляли самовыгул(самовыпас), двигаясь от <адрес> по дороге к реке, а после возвращаясь на дорогу двигались в направлении участка ЧВИ., где продолжались самостоятельно пастись, что последним было зафиксировано на фото. Согласно публичной кадастровой карты данный участок местности, в том числе дорога территорий(землями) сельскохозяйственного назначения не являются.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за выпас сельскохозяйственных животных на территории общего пользования в местах, не предназначенных для этого.
В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ», утверждённых решением Думы Чайковского городского округа от 20 марта 2019 года № 165, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов ФИО2 допустил выпас сельскохозяйственных животных (лошадей) на территории общего пользования в местах, не предназначенных для этого, в том числе на дороге возле садоводческого массива <адрес>
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, административной комиссией установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе:
протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ЧВИ.;
объяснением ЧВИ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО2 выпустил лошадей пастись вблизи его участка;
показаниями свидетеля ЧВИ. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при рассмотрении дела административной комиссией, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он зафиксировал выпас лошадей около 17 голов, принадлежащих ФИО2 у <адрес>, то есть в месте общего пользования;
заочное решения Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ответчика ФИО2 взыскан в пользу ЧВИ материальный ущерб в размере <данные изъяты> по факту бесконтрольного выпаса лошадей ФИО2 на территории, принадлежащей истцу ЧВИ
предоставленными в суд показаниями ФИО2, согласно которым ФИО2 не оспаривает принадлежность ему лошадей, а также возможности их выпаса в установленном законе порядке;
сведениями о том, что участок местности у <адрес>(в том числе дорога) относится к следующим категориям земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы жалобы ФИО2, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом, судом отклоняются по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
У судьи нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудником администрации Чайковского городского округа, находящимися при исполнении служебных обязанностей, его заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности судьей не установлена.
Довод ФИО2 о том, что выпас сельскохозяйственных животных (лошадей) он осуществлял на территории, предназначенной для сельскохозяйственной деятельности опровергается как вышеуказанными свидетельскими показаниями ЧВИ, так и исследованными в судебном заседании сведениями о том, что участок местности у <адрес>» не относится к территории сельскохозяйственного назначения, в том числе и дорога, которая является местом общего пользования.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, в соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в нём приведены все имеющие значение для дела сведения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
В связи с изложенным, постановление Административной комиссии Чайковского городского округа является законным и обоснованным, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».
Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> ФИО2 назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в том числе с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».
При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Административной комиссии Чайковского городского округа от 17 августа 2023 года № 551/01-08/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
Секретарь судебного заседания
отдела обеспечения судопроизводства
по уголовным делам
Ю.И. Осинкина
"___" ________________ 2023 г.
Решение вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 12-127/2023.
УИД № 59RS0040-01-2023-001958-54
Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.