Дело № 5-597/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002446-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> ФИО1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки Лада 211440 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, совершив с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО1, которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и подтвердил свои объяснения, данные по факту ДТП после его совершения.

Из письменных объяснений ФИО1, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после дорожно-транспортного происшествия следует, что в этот день около <данные изъяты>. он, управляя автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, следовал в районе <адрес> по левой полосе для движения со скоростью около 25-30 км/час. Погода была ясная, без осадков, видимость более 100 метров. Впереди него на расстоянии около 3-5 метров ехал автомобиль марки Лада 211440 с государственным регистрационным знаком №. Они двигались в потоке транспортных средств. Неожиданно указанный выше автомобиль остановился, он также нажал на педаль тормоза. Так как расстояние между ними было недостаточным, то избежать столкновения не удалось. После столкновения он выставил знак аварийной остановки и вызвал сотрудников полиции. Допускает, что автомобиль Лада остановился, пропуская пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. (л.д. 33)

В дополнении ФИО1 пояснил, что до рассмотрения дела он извинился перед собственником транспортного средства ФИО4 В ходе рассмотрения дела принес свои извинения перед потерпевшей ФИО5

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО6, составившая в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, лично уведомленная о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что никаких претензий к ФИО1 она не имеет, назначение ему наказания оставила на усмотрение суда. По существу дорожно-транспортного происшествия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. она в качестве пассажира передвигалась на автомобиле ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № 33, которым управлял ее муж ФИО4 Она находилась на переднем сиденье справа, была пристегнута ремнем безопасности. На улице было светлое время суток, проезжая часть дороги сухая, без выбоин. Проезжая по <адрес>, они двигались по крайней левой полосе для движения. Подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, они остановились, т.к. дорогу переходили пешеходы. Спустя около 5 секунд, она почувствовала сильный удар в заднюю часть их машины, от чего она ударилась головой о подголовник своего сиденья. Выйдя из машина, она увидела, что с ними совершил столкновение автомобиль Сузуки с государственным регистрационным знаком №. С полученными телесными повреждениями она была доставлена машиной Скорой помощи в поликлинику г. Вязники, где после осмотра ее отпустили домой. На следующий день, почувствовав себя хуже, она вновь вызвала Скорую, которая доставила ее в поликлинику РБ г. Вязники, после чего ее госпитализировали.

Аналогичные объяснения об обстоятельствах совершенного ДТП потерпевшая ФИО5 давала и непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до первичного обращения в поликлинику ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ». Более длительное лечение в данном случае могло быть обусловлено индивидуальной тактикой лечащего врача. (л.д. 39-40)

Сообщения об обращении ФИО5 после ДТП за медицинской помощью поступили в ОМВД России по Вязниковскому району ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (л.д. 7, 9).

ФИО4, будучи допрошенным в день ДТП, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он в качестве водителя на автомобиле Лада 211440 с государственным регистрационным знаком № выехал с <адрес> в сторону <адрес>. Погода была ясная, без осадков, видимость дороги более 100 метров. Проезжая по <адрес> в районе дома №, где данный участок дороги имеет четыре полосы для движения, он двигался со скоростью около 30-40 км/час по левой полосе в потоке транспортных средств. Впереди него по правой полосе ехал автобус, который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. Он также остановился и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машина, он увидел, что с его транспортным средством совершил столкновение автомобиль Сузуки Гранд Витара с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 29)

В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО4 подтвердил данные им в ходе административного расследования объяснения, дополнительно пояснив, что ФИО1 принес ему свои извинения, никаких претензий к нему он не имеет.

О факте ДТП в ОМВД России по Вязниковскому району сообщил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (л.д. 6).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и потерпевших ФИО5 и ФИО4, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ или Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом в данном случае, водитель автомобиля Сузуки Гранд Витара с государственным регистрационным знаком № ФИО1 указанные требования п. 9.10 ПДД РФ не выполнил, а именно, управляя данным автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки Лада 211440 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля Лада ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровья.

Кроме выше приведенных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими материалами дела: постановлением № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении при указанных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара с государственным регистрационным знаком №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада 211440 с государственным регистрационным знаком №, в результате чего допустил с ним столкновение (л.д. 16); приложением к указанному выше постановлению (л.д. 17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 25), в которых зафиксированы участвующие в ДТП транспортные средства, их место расположение, полученные ими технические повреждения и иные обстоятельства происшествия; сведениями о пострадавших (л.д. 18-20); выше приведенными объяснениями ФИО1, ФИО4 и ФИО5; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в котором отражены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также иными письменными материалами дела.

Обстоятельства, отраженные в указанных документах и объяснениях участников ДТП, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Сузуки Гранд Витара с государственным регистрационным знаком №, имеет место нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей ФИО5 последствиями, в результате которых ей причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, что следует из данных им объяснений, а также добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении; оказание содействия такому органу в установлении обстоятельства, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание в совокупности указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - 2 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

<данные изъяты>,

л/с №

ИНН <***>

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

счет получателя платежа №

кор./сч. №

КБК №

УИН №.

Взыскатель ОМВД России по Вязниковскому району расположен по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова