УИД 29RS0008-01-2023-000128-36

Дело № 5-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, около 14 часов 00 минут __.__.__ на первом этаже общежития, расположенного по адресу: ...., ...., безадресно, демонстративно, громко выражался нецензурной бранью в присутствии Р., на неоднократные требования последнего прекратить противоправные действия не реагировал, из хулиганских побуждений пинал ногами и стучал кулаками по входной двери, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественной месте.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. С протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся письменные документы в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Р., свидетеля Г., рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России «Котласский» А.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При ознакомлении с протоколом ФИО1 возражений на него не представил, собственноручно указав, что с протоколом согласен.

Из письменных объяснений свидетеля Р. следует, что __.__.__ около 14 часов в дверь его .... .... в г. Котласе сильно ногами и кулаками стучался сосед из комнаты 8 ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и когда он его пустил, ФИО1 устроил скандал, демонстративно громко выражался нецензурной бранью. Просит оградить себя от ФИО1

Свидетель Г., проживающая в комнате 5 .... в г. Котласе, пояснила, что __.__.__ около 14 часов, когда она находилась дома, то услышала как сосед ФИО1, находясь в общем коридоре, громко, безадресно выражался нецензурной бранью, а также пинал ногами по двери соседа Р., проживающего в комнате 9. Просит принять меры.

Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России «ФИО2 следует, что __.__.__ около 14 часов 04 минут в дежурную часть ОМВД России «Котласский» по телефону поступило сообщение от ФИО3, проживающего по адресу: г. Котлас, ...., комн. 9 о том, что по указанному выше адресу пришел знакомый по имени Александр и ломает вещи.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергался наказаниям в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Должных выводов ФИО1 для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил аналогичное административное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 50 минут 20 января 2023 г.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Коломинова