Дело № 2а-337/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-005453-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-337/2025 по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 к прокурору Солнцевской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы ФИО4, Солнцевской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре города Москвы о признании действия (бездействия) незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Солнцевской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы ФИО4, Солнцевской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре города Москвы о признании действия (бездействия) прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы ФИО4 незаконными, обязании прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы ФИО4 предоставить в суд материалы проверки в оригинальном виде; административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3 с материалами проверки в полном объеме ознакомить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя ФИО3, который заявленные административные требования поддержал в полном объеме, дополнительно представив письменные объяснения, которые были приобщены к делу в настоящем судебном заседании.

Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные административные требования не признала, представив письменные возражения и копию материалов дела, которые были приобщены к настоящему делу в судебном заседании.

Суд также, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Солнцевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы 22 августа 2025 года от ФИО2 поступило ходатайство об ознакомлении с материалом проверки.

22 августа 2025 года заявителю в устном порядке был разъяснен порядок ознакомления.

По результатам рассмотрения данного ходатайства 01 сентября 2025 года Солнцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы посредством электронной почты дан ответ ФИО2 о возможности ознакомления с надзорным производством.

08 октября 2025 года представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 явился в Солнцевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, ознакомился с надзорным производством в отношении ФИО2, что подтверждается распиской ФИО3

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что на настоящий момент ходатайство административного ситца ФИО2 об ознакомлении с материалом проверки (надзорным производством) удовлетворено, представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 ознакомлен с ним, о чем просит представитель административного истца в своем административном исковом заявлении, в настоящее время не нарушаются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 к прокурору Солнцевской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы ФИО4, Солнцевской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре города Москвы о признании действия (бездействия) незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 17.10.2025г.