РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2а-4347/2022
УИД 43RS0001-01-2022-006879-61
01 сентября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3, начальнику ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, УФССП по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3 (далее –судебный пристав-исполнитель, административный ответчик), начальнику ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 (далее – Начальник ОСП № 2, административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП России по Кировской области) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в отношении арестованного имущества ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В рамках данного постановления судебный пристав-исполнитель постановила передать имущество, а именно: нежилое помещение (гараж), площадью 21,20 кв.м, расположенный по территории ГК «Русская тройка», бокс 1, кадастровый {Номер изъят} на торги. Нежилое помещение и земельный участок под ним принадлежат административному истцу. Указал, что отчуждение недвижимого имущества должно быть неразрывно связано с отчуждением и земельного участка. Отчуждение нежилого имущества новому собственнику может нарушить права ФИО1, как собственника земельного участка. Судебный пристав-исполнитель с заявлением об обращении взыскания на имущество должника в судебный орган не обращался. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от {Дата изъята} о передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП. Признать незаконными и отменить все исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, в связи с тем, что взыскатель ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» находится в Нидерландах и злоупотребляет своим правом. Также просит признать незаконным бездействие Начальника отдела, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ему подразделения.
Протокольным определением от 17.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Указывает, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек {Дата изъята}. В ходе исполнительного производства на основании сведений, представленных Росреестром, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 21,20 кв.м, расположенное на территории ГК «Русская тройка». {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое помещение, зарегистрированное за должником, составлен акт описи и ареста, назначен ответственный хранитель. Постановление об аресте, акт описи и ареста, постановление о назначении ответственного хранителя направлены должнику заказной корреспонденцией, получены должником {Дата изъята}. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, указанное постановление получено должником {Дата изъята} и соответствует требованиям закона об исполнительном производстве. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на земельный участок, расположенный под гаражным боксом, полагает несостоятельными, так как земельный участок за должником не зарегистрирован.
Административные ответчики судебные приставы–исполнители, начальник отделения ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указало, что на реализацию в МТУ поступило имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, г.Киров, тер. гк { ... } (Лен), бокс 1, нежилое помещение общей площадью 21,2 кв.м, обременение в виде ареста, собственник ФИО1 В настоящее время торги отменены на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова от {Дата изъята} о приостановлении исполнительного производства.
Суд считает возможным рассмотреть административные дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области поступил исполнительный лист {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный Ленинским районным судом г.Кирова о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 303 448 руб. 32 коп.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} получено ФИО1 {Дата изъята}. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек {Дата изъята}.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, г.Киров, тер. гк { ... }, бокс 1, общей площадью 21,2 кв.м, зарегистрированное за должником, составлен акт описи и ареста имущества, ФИО1 назначен ответственным хранителем имущества.
{Дата изъята} вынесено постановление о наложении ареста.
Постановление о наложении ареста, акт описи ареста и постановление о назначении ответственного хранителя направлены должнику заказной корреспонденцией {Дата изъята}, согласно реестру {Номер изъят} получены должником {Дата изъята}, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят}.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость арестованного имущества установлена в соответствии с отчетом специалиста-оценщика – 320 000 руб.
{Дата изъята} судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление направлялось в адрес должника {Дата изъята} и получено последним {Дата изъята}.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Из материалов дела следует, что согласно ответу от {Дата изъята}, представленному органом Росреестра по Кировской области за ФИО1 земельных участков на праве собственности не зарегистрировано.
Применительно к рассматриваемом делу, оценивая довод административного истца о том, что отчуждение недвижимого имущества должно быть неразрывно связано с отчуждением и земельного участка, а отчуждение нежилого помещения новому собственнику, может нарушить права ФИО1, как собственника земельного участка, суд приходит к выводу, что данный довод является несостоятельным, поскольку за должником земельный участок не зарегистрирован.
Доказательств того, что передача на торги нежилого помещения (гаража), площадью 21,20 кв.м., расположенного на территории ГК { ... }, кадастровый {Номер изъят}, нарушает права и законные интересы административного истца в материалы дела не представлено. Кроме того, в настоящее время торги отменены на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова от 28.07.2022 о приостановлении исполнительного производства.
Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о передаче имущества на торги от {Дата изъята} по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ. Иного из материалов дела не следует и административным истцом не представлено.
В отношении начальника ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4 взыскателем оспаривается бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле за работой подразделения. С учетом того, что бездействии судебного пристава-исполнителя по приведенным в административном иске доводам судом не установлено, наличие бездействия начальника отдела ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, также не усматривается.
Довод административного истца о том, что ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», находясь в Нидерландах, злоупотребляет своим правом, признается судом несостоятельным, так как уклонение от исполнения судебного акта должником нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3, начальнику ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, УФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.
Судья Е.В. Вострикова
Решение15.09.2022