Дело № 2-3696/2023 27 апреля 2023 года

(78RS0014-01-2022-010221-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитному договору за период с 17.01.2020 по 20.06.2020 в размере 242099,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11620, 99 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 17.01.2020 между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 220238,78 руб. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении – Анкете Ответчика. При этом момент заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а так же ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг. Ответчик так же был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте заявления – Анкета (для договоров, заключенных до 01.07.2014 года) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», а так же с. 4 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операции, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолжности по договору, а так же сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п.3.9, 4.2.2. Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, банк расторг Договор в одностороннем порядке 20.06.2022 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолжности Ответчика был зафиксирован банком. дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолжности Ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.5.2 Общих условий расторжения, Банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолжности, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 17.01.2020 между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2. был заключен кредитный договор № <***> на сумму 220238,78

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

В Тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 20.06.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 20.06.2022 составляет 242099,03 руб., в том числе: 220238,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 12314,39 руб.– просроченные проценты; 3553,86 руб. – пени на не поступивших платежей, 5992 руб. страховая премия согласно с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которую ответчик не погасила в добровольном порядке, несмотря на требования истца.

С учетом указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: Заявлением – Анкетой, подписанной ответчицей, Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора, расчетом задолженности по кредиту. По праву иск ответчиком не оспорен.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчик сумму задолженности по Договору кредитному договору <***> на сумму 220238,78 в части суммы основного долга не оспаривал.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе, с условием об уплате неустойки в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита, и согласна с ними.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, доказательства того, что при заключении кредитного договора <***> от 17.01.2019 года он предлагал кредитору изложить часть пунктов договора, либо договор в целом в иной редакции и ему было отказано со ссылкой на какие-либо типовые формы или правила, утвержденные кредитной организацией, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы просроченных процентов, являются законными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по Договору кредитной карты, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей находит, что заявленная истцом сумма штрафных процентов в размере 3553,86 руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11620,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: <№>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному Договору <***> от 17.01.2020 в размере 242099,03 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11620,99 руб., а всего – 253720,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Mondeo, VIN <№>, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы АО «Тинькофф Банк» в счет погашения долга ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.