№2а-244/2023

34RS0042-01-2023-000128-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Фролово

ФИО3 городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» /далее ООО «СААБ»/ обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному пристав Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным. Указав, что 28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5454,84 руб. Полагает, что данное постановление вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем совершены не все достаточные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела старший судебный пристав Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, представитель ГУФССП по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абз.3 п.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных суду материалов, 10 августа 2020 года ООО «СААБ» обратилось во ФИО3 РОСП УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 5454,84 руб. с ФИО4

На основании данного заявления и предъявленного исполнительного документа 13 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

21 декабря 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 26 сентября 2021 года, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с новым номером №-ИП.

21 декабря 2021 года в рамках данного исполнительного производства произведена замена стороны исполнительного производства, а именно должника с ФИО4 на ФИО5

Кроме того установлено, что 06 апреля 2022 года ООО «СААБ» вновь обратилось во ФИО3 РОСП УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 5454,84 руб. с ФИО4

11 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство окончено 28 декабря 2022 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения в производстве Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области двух исполнительных производств, возбужденных на основании одного исполнительного документа - № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 5454,84 руб. с ФИО4

При таких обстоятельствах, окончание одного исполнительного производства - №-ИП не влечет нарушения прав административного истца на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В настоящее время в производстве Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия. Направленные на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 5454,84 руб. с ФИО5

Судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых, предусмотренных ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику, что на данный момент не нарушает права административного истца, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП продолжаются.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца ООО «СААБ» судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области несоответствий нормативным правовым актам и нарушений действиями (бездействием) должностного лица прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, требования истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Иные доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО3 городской суд Волгоградской области в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.Н. Власова