Решение по делу № 2-362/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-362/2023

УИД 54RS0003-01-2022-004348-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН __) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений на л.д.41, указано, что между Истцом и Ответчиком был заключён Договор займа __ в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства в размере 156 000 руб. в качестве займа, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 28.08.2021, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,4 % от суммы займа в месяц (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа). Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства: от Ответчика с мая 2022 г. не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 __ «О потребительском кредите (займе)». Между Истцом (Залогодержатель) и Ответчиком (Залогодатель) в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика заключен Договор залога __ от 28.06.2021 с оставлением предмета залога у Залогодателя (Договор залога). Согласно п. 1.1 Договора залога, Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель СУБАРУ И.В., идентификационный номер (<данные изъяты> Согласно п. 1.6 Договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия Договора залога. Уведомление о возникновении залога движимого имущества __ от 28.06.2021 зарегистрировано Истцом у нотариуса. Таким образом, поскольку Ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, Истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен Договор __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 28.06.2021 (Договор аренда и установки оборудования). Так, в соответствии п. 1.1 Договора аренды и установки оборудования Истец обязуется передать во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 2.3 Договора аренды и установки оборудования. Арендодатель обязуется установить оборудование в течение 1 дня с момента подписания настоящего Договора своими силами. На основании и. 2.1 Договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по Акту приёма-передачи. В соответствии п. 1 Акта приёма-передачи оборудования Арендодатель произвёл монтаж и передал во временное пользование, арендатор принял оборудование 28.06.2021. В соответствии с п.3.2 Договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается Арендатором 28 числа каждого месяца. На ту составления расчёта задолженность клиента по арендным платежам составляет 1 876 руб. Согласно п.5.2 Договора аренды и установки оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования. Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 руб. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 руб. Истцом было направлено Ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по Договору займа __ с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика от 28.06.2021 в размере 156 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 28.06.2021 по дату вынесения решения суда (на 18.01.2023 сумма процентов за пользование суммой займа составляет 86983,82 руб.); неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 9 594 руб.; задолженность по Договору __ аренда и установки оборудования спутникового мониторинга от 28.06.2021 в размере 1 876 руб.; стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11 575,15 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, судебная повестка, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, стороны извещались путём заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 28.06.2021 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключён Договор займа __ с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика от 28.06.2021 (ЦФ__), в соответствии с которым Заемщик получил заём в размере 156 000 руб., под 76,800% в год (6,4 % ежемесячно), сроком до 28.08.2021 (л.д.13-15).

Пунктом 6 Договор займа предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей: 1 платеж в размере 156000 руб., 2 платежа в размере: 28.07.2021 – 9847,20 руб. проценты за пользование займом, 28.08.2021 – 10175,44 руб. проценты за пользование займом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору займа Заемщик представил в залог (по договору залога № __ от 28.06.2021), принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство <данные изъяты>

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга. На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п.4 индивидуальных условий настоящего договора (п. 12 Договор займа).

Во исполнение условий договора ООО МФК «ЦФР ВИ» передал денежные средства в сумме 156000 руб. ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.06.2021 (л.д.22).

28.06.2021 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга __

Согласно п.1.1 Договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга Истец обязуется передать во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.3.1 Договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга стоимость монтажа оборудования составляет 1 500 руб. и оплачивается арендатором в день подписания сторонами акта приема-передачи.

Арендная плата за пользование оборудованием по договору составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 28 числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается плата в размере 100 руб., при использовании до 14 дней - 250 руб., при использовании свыше 14 дней - 500 руб. ежемесячно, до возврата оборудования (п.3.2. Договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга).

Оплата всех денежных средств по договору производится наличными денежными средствами в кассу арендодателя (п.3.3. Договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга).

Договор заключен на один месяц. В случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный месяц (п.4.1 Договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга).

В случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения Оборудования, Арендатор обязан возместить Арендодателю штраф. Размер штрафа по соглашению сторон, составляет 30000 руб. (п.5.2. Договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга).

28.06.2021 согласно акту приема-передачи оборудования арендодатель ООО МФК «ЦФР ВИ» произвел монтаж и передал во временное пользование, а арендатор принял оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта (л.д.21).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по Договору займа __ от 28.06.2021 с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика от 28.06.2021 (ЦФ__) ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по договору займа составляет: основной долг – 156000 руб., проценты за пользованием займом на дату 18.01.2023 – 86 983,82 руб., неустойка – 9 594 руб. (л.д.41).

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа на дату вынесения решения суда, при этом последний расчет истца по процентам представлен по состоянию на 18.01.2023. Согласно произведенному судом расчету, выполненному на основании условий договора, сумма процентов за период с 19.01.2023 по 16.02.2023 (дата вынесения решения) составит: 156 000 руб. * 29 дней * 0,2104% в день = 9 518,49 руб.

Кроме того, ФИО1 не исполнены обязательства по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга __ от 28.06.2021. Задолженность по данному договору составляет: аренда оборудования спутникового мониторинга – 1876 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга - 30 000 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком данный расчет не оспорен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа, договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга ответчиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

16.08.2022 в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга (л.д.23). Однако до настоящего времени данное требование (претензия) ответчиком не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению. Кроме того, поскольку Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, в связи с чем, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 руб., а также стоимость его аренды и установки в размере 1 876 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. __ "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Исходя из размера неустойки (0,05% в день, 18,25% годовых), с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит, что заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым взыскать неустойку в размере 9 594 руб.

Рассматривая требования ООО МФК «ЦФР ВИ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ч. 1 ст. 350 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

28.06.2021 ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор залога __ согласно которому залогодержатель ООО МФК «ЦФР ВИ» предоставляет залогодателю ФИО1 согласно Договор займа __ от 28.06.2021 краткосрочный заем на сумму 156000 руб. на срок до 28.06.2021, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: <данные изъяты>

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела согласно карточки учета транспортного средства, <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору займа __ с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика от 28.06.2021 (ЦФ__), исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось залогом имущества, ООО МФК «ЦФР ВИ» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичным торгов.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора залога, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 575, 15 руб. (л.д.11) на основании ст. 98 ГПК РФ. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по Договору займа __ от 28.06.2021 (ЦФ__), состоящую из основного долга в размере 156 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 16.02.2023 в сумме 96 502 руб. 31 коп., неустойку в размере 9 594 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., задолженность по договору аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 1 876 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 575 руб. 15 коп., всего 305 547 (триста пять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка, модель: – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 564 (пятьсот шестьдесят четыре) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2023.

Судья Т.Б. Кудина