Дело N2а- 3506/2022

64RS0044-01-2022-004295-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Чуркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, старшего судебного пристава Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, УФССП по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, УФССП по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Заводское Р. г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения но исполнительному производству <№>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Заводское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование исковых требований административный истец указал, в Заводское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в РОСП Заводского района г. Саратова был предъявлен исполнительный документ –судебный приказ <№> от 21.04.2017 г., выданный судебным участком № 3 Заводского района г. Саратова Саратовской области, о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 31132,83 руб. с должника ФИО4 А.ча.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Ввиду того, что вышеуказанная задолженность не погашена и составляет, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом после исследования представленной копии исполнительного производства на исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г.Саратова находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <№>, о взыскании денежных средств в размере 31699.83 руб., в отношении должника: ФИО4, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ИП ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно полученных ответов у должника-гражданина имеется открытые расчетный счета в банках и кредитных организациях. На основании данных ответов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно данным ГИБДД, должник является владельцем автотранспортных средств, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества.

По сведениям ОПФР по Саратовской области, есть сведения о том, что должник трудоустроен в ООО "ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР". В связи с чем, в организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %.

Неоднократными выходами по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем должника застать не представляется возможным, оставлены повестки о явке к судебному приставу- исполнителю. Соседям местонахождение должника не известно.

Также судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку доводы о бездействии административных ответчиком опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, старшего судебного пристава Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, УФССП по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <№>-ИП, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.В. Орехова