Гражд. дело № 2–1527/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001680-54

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2018г., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 в размере 115269,88 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2018г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 105481 руб. на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, с которыми она согласилась, и обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (за исключением последнего платежа) 14 числа каждого месяца, дата последнего платежа 06.02.2023г., процентная ставка 18 % годовых. Банк исполнил обязанности по договору в полном объеме, ФИО1 свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. При подписании кредитного договора ФИО1 выразила согласие на уступку Банком права требования третьим лицам. 08.09.2020г. банк передал право требования задолженности в размере 124982,73 руб. по кредитному договору <***> ООО «ЭОС». 08.04.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» В рамках принудительного исполнения с ФИО1 взыскано 9712,85 руб. На основании ст. 129 ГПК РФ 25.07.2022г. судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. С заявлениями об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06.02.2018 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 105 481 руб. на срок 60 месяцев под 18 % годовых. В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться согласно графику погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2706,66 руб., за исключением первого и последнего платежей,14 числа каждого календарного месяца.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, образовалась задолженность в размере 124982,73руб.

Подписывая кредитный договор, ответчик выразила согласие на уступку Банком прав требования (полностью или частично) третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № 277/2020/ДРВ от 08.09.2020 г. право требования по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> было передано ООО «ЭОС», что подтверждается самим договором, а также выпиской из Приложения №1 к указанному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, на дату перехода права требования размер задолженности ответчика по кредиту составлял 124982,73руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

08.04.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2018г.за период с 17.09.2018г. до 08.09.2020г. в размере 124982,73 руб. в пользу ООО «ЭОС»

В рамках принудительного исполнения с ФИО1 взыскано 9712,85 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 25.07.2022г. на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменен.

Суду был предоставлен расчет задолженности, который суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 115269,88 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2018г., заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, в размере 115269,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505,40 рублей, всего 118775,28 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.А. Хаптахаева