Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Тарасовой С.О.,

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, по которому она передала ответчице 70000 рублей сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь передала ответчице по договору займа 10000 рублей сроком на две недели – до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской с ответчицей в социальной сети ВКонтакте и сообщениями ПАО «Сбербанк о произведенных переводах. По истечении срока возврата долга, и до настоящего времени ответчица долг не вернула. Просит взыскать с ФИО2 указанную сумму, а также проценты за пользование денежными средствами и предусмотренную законом неустойку за просрочку возврата суммы долга. Также просила взыскать судебные издержки.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, пояснив дополнительно, что знакома с ответчицей, поскольку является ее клиенткой, ответчица оказывает услуги маникюра. Однажды в разговоре с ответчицей упомянула о наличии у нее на сберегательном счете некой суммы «на черный день». Вскоре ответчица написала ей сообщение с просьбой передать ей в долг сумму 70000 рублей, мотивируя срочной необходимостью. Истица перевела ей денежные средства через Сбербанк-онлайн на карту, привязанную к указанному ответчицей номеру телефона. Через некоторое время ответчица вновь попросила у истицы в долг 10000 рублей, которые также были ей переведены по указанным ею реквизитам. По наступлении срока возврата долга ответчица стала пояснять невозможность немедленного возврата суммы долга разными обстоятельствами, но не отказывалась вернуть долг, а затем перестала выходить на связь и откликаться на сообщения истицы.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не отрицала наличие указанного в иске долга пред истицей, мотивировала отказ в его возврате финансовыми трудностями, пояснила, что отдаст в конце этого месяца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 (на тот момент – ФИО3) О.В. обратилась к истице через социальную сеть «ВКонтакте» с просьбой передать взаймы 70000 рублей сроком на 1 месяц. Указанную сумму просила переслать на банковскую карту, привязанную к телефону №. Данная сумма с комиссией 449 рублей была истицей перечислена ответчице, что подтверждается скрином о переводе на сумму 70000 рублей и справкой ПАО Сбербанк (л.д.<данные изъяты>). Также данный факт ответчица признала в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 (на тот момент – ФИО3) О.В. вновь обратилась к истице через социальную сеть «ВКонтакте» с просьбой передать взаймы 10 000 рублей сроком на две недели. Указанную сумму просила переслать на банковскую карту. Данная сумма с комиссией 100 рублей была истицей перечислена ответчице, что подтверждается скрином о переводе на сумму 10000 рублей и справкой ПАО Сбербанк (л.д.<данные изъяты>). Также данный факт ответчица признала в судебном заседании.

Доказательств исполнения данных договоров займа ответчица ФИО2 в судебное заседание не представила.

Поскольку срок возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, но указанная в договоре сумма не была возвращена истцу, она подлежит взысканию с ответчицы в ее пользу.

Также с ответчицы в пользу истицы подлежат уплате проценты за пользование суммой займа. Поскольку размер процентов в договоре не был определен, суд находит правомерным определить его исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный истицей расчет процентов за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период (9,5 % с на ДД.ММ.ГГГГ (дата начала начисления процентов определена истицей; 8,0 % с ДД.ММ.ГГГГ, 7,5% с ДД.ММ.ГГГГ), соглашается с ним. Согласно данного расчета размер процентов на сумму 80 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истицей) составил 2240 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Поскольку договором не был установлен иной процент за неправомерное удержание денежных средств, суд находит, что данные проценты подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, что за указанный в иске период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 2240 руб. – сумму, указанную в иске. Расчет данных процентов судом проверен.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 рублей, почтовые расходы по оплате почтового отправления в адрес ответчика 71 руб., что подтверждается квитанциями. Также истицей понесены расходы по оплате помощи представителя в сумме 3 500 рублей, что подтверждается подлинником платежного поручения, и комиссия в сумме 90рублей за банковский перевод указанной суммы. С учетом характера и объема рассматриваемого дела, его сложности, времени его рассмотрения, времени и степени участия представителя в судебном заседании, с учетом существующих расценок, разумности, суд находит возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов ответчика по оплате помощи представителя в указанной сумме. Суд находит данные расходы необходимыми по данному делу и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 6261 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по постоянному месту жительства: <адрес>;

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>;

80 000 рублей долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

2240 рублей процентов за пользование займом,

2240 рублей процентов за неисполнение денежного обязательства

и 6261 рубль в возмещение судебных издержек.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: