№2а-393/2025
66RS0045-01-2025-000102-73
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре Богомоловой Л.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании постановления незаконным, возложение обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО2, о признании незаконным постановления от 08.11.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) вынесенного по исполнительному производству №137749/24/66044-ИП от 14.08.2024, и его отмене; возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2024 судебным приставом-исполнителем Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – СПИ Полевского РОСП) возбуждено исполнительно производство №137749/24/66044-ИП на основании исполнительного документа № от . . . по иску ПАО «Сбербанк России» на сумму 45 914 руб. 82 коп. 15.10.2024 СПИ Полевского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 08.11.2024 данное постановление СПИ Полевского РОСП ФИО3 отменено. В тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Считает постановление от 08.11.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом ФИО3 незаконным, так как пенсия по инвалидности относится к видам доходов, на которые нельзя обращать взыскание по исполнительному производству, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у него не имеется. 19.12.2024 с административного истца удержана сумма в размере 16 095 руб. 20 коп., взысканные денежные средства подлежат возвращению.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, СПИ Полевского РОСП ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» извещены надлежащим образом, позиций по рассматриваемом делу не выразили.
Административные ответчики начальник Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, СПИ Полевского РОСП ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав ФИО3 представила возражение согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, в связи с их необоснованностью. Отметила, что в ходе исполнения исполнительного документа, установлено, что ФИО1 является получателем пенсию по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ). 15.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Поскольку в силу п.6 ст.101 Закона об исполнительном производстве ЕДВ является видом дохода, на который не может быть обращено взыскание, 08.11.2024 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 08.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), поскольку ФИО1 получает пенсию по инвалидности в Отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области.
Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Полевского городского суда Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, учитывая доводы административного истца, административного ответчика, проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2024 судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №137749/24/66044-ИП на основании исполнительного документа № от . . . выданного мировым судьей судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму в размере 45 914 руб. 82 коп.
В соответствии с ч.4.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 названного Федерального закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.99 и ст.101 Закона.
В силу ч.5.1, ч.5.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
В рамках исполнительного производства №137749/24/66044-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления от 15.10.2024 об обращении взыскания на ЕДВ, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. В соответствии с п.6 ст.101 Закона об исполнительном производстве ЕДВ является видом дохода, на который не может быть обращено взыскание, в связи с чем 08.11.2024 судебным приставом-исполнителем постановление от 15.10.2024 отменено.
В тоже самое время, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является получателем пенсии от ГУ МВД России по Свердловской области.
Указанная информация подтверждается справкой ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которой ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности с . . ., пенсия назначена на основании МСЭ№ от . . ..
В связи с полученной информацией, 08.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Постановление направлено для исполнения в Отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области, в связи с чем 19.12.2024 на депозитный счет Полевского РОСП были зачислены денежные средства в размере 16 095 руб. 20 коп. Платежным поручением №13609 от 25.12.2024 поступившие денежные средства перечислены в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности постановления от 08.11.2024 об обращении взыскания на пенсию, довод ФИО1 об иммунитете пенсии по инвалидности является несостоятельным.
Иммунитетом пользуется только сумма ЕДВ, на которую взыскание обращено не было, обращено взыскание только на пенсию должника по инвалидности. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 №16-КГ18-10, на которое ссылается административный истец, указано именно на незаконность обращения взыскания на ЕДВ, а не на пенсию по инвалидности.
Административным истцом не представлено доказательств того, что принадлежащий ему счет, с которого были списаны денежные средства, является социальным с зачислением на него исключительно ежемесячной денежной выплаты как инвалиду и на него не могут быть зачислены иные доходы, на которые может быть обращено взыскание.
На открытый им счет в ПАО «Сбербанк» происходит зачисление пенсии по инвалидности, получаемой в связи с прохождением военной службы, на которую в силу положений п.9 ч.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, в связи с чем доводы должника об обратном, основаны на вольной оценке установленных судом обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.
В выписке по счету ФИО1, представленной последним в материалы дела, отражается, что 19.12.2024 зачислена пенсия по инвалидности в размере 16 195 руб. 21 коп., что истец признал в судебном заседании, при указанном с учетом произведенных на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника удержаний в размере 16 095 руб. 20 коп., остаток денежной суммы превышает размер установленного на территории Свердловской области прожиточного минимума для пенсионеров на 2024 – 13 156 рублей в месяц, равно как и в целом на территории Российской Федерации для пенсионеров на 2024 – 13 290 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 08.11.2024 вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3
Требования о возложении обязанности по совершению исполнительных действий являются производными от первоначального, поэтому также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 224, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Судья М.В. Володина