УИД 58RS0030-01-2023-000930-07

Судья Колмыкова М.В. Дело № 33-3282/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.

при секретаре Губской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело № 2-1009/2023 по иску ООО «УК Единство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 2 июня 2023 г., которым постановлено:

иск ООО «УК Единство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО УК «Единство» с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2020 г. по декабрь 2022 г. в сумме 54 818 рублей 80 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате суммы основной задолженности в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 104 рубля 25 копеек.

Проверив материала дела, судебная коллегия

установила:

ООО УК «Единство» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании решения общего собрания собственников от 28 июня 2019 г. является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 ООО «УК Единство» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию), производит расчет оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества. ООО «УК Единство» свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнило в полном объеме. Свою обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и содержание общего имущества ответчик не исполняет.

С учетом уточнений исковых требований ООО УК «Единство» просило взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с мая 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 54 818 рублей 80 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 656 рублей 27 копеек.

Ответчик иск не признала.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что выводы суда, положенные в основу принятого решения, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд признает правильным представленный истцом расчет задолженности на сумму 61 119 рублей, однако в материалах дела имеется контрасчет, представленный ответчиком, который подтверждает обратное. Многие ходатайства, заявленные ответчиком в ходе рассмотрения дела, не рассмотрены судом, им не дана оценка. Истцом в период рассмотрения дела неоднократно менялась сумма исковых требований, представлялись разные расчеты. Решением суда с ответчика взыскана сумма, которая включает начисления по общедомовым счетчикам, расчет по которым не был представлен суду.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО УК «Единство» просило оставить решение суд без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом.

Представитель истца генеральный директор ООО УК «Единство» ФИО2 в поступившем в судебную коллегию 15 сентября 2023 г. заявлении ходатайствовал об отложении дела слушанием по причине нахождения представителя истца ФИО3 в другом городе по состоянию здоровья.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно второму абзацу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Поскольку невозможность явки представителя истца, являющегося юридическим лицом, по указанной в ходатайстве причине не может быть признана уважительной, учитывая, что истец не обосновал невозможность привлечения иного лица в качестве представителя для участия в судебном заседании, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Единство».

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. ч. 1, 6, 7 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами; при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Единство».

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 28 июня 2019 г., для управления МКД с 1 августа 2019 г. выбрана компания ООО «УК Единство», и утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 17 рублей.

На основании п. 3.5 договора управления многоквартирным домом, заключенного 28 июня 2019 г., с 1 августа 2021 г. произведена индексация тарифа за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В период с августа 2021 г. по июнь 2022 г. действовал тариф – 17,9 рублей.

С 1 июня 2022 г. произведена индексация тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на 15,11% уровня мая 2022 г. по отношению к августу 2021 г. Тариф стал равен сумме в размере 20,6 рублей, который действовал и в декабре 2022 г., и в настоящее время не изменился.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 7 апреля 2023 г. с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2019 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 84 724 рубля 66 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 15 115 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 18 апреля 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.

С настоящим иском в суд истец обратился 3 мая 2023 г.

Разрешая спор по существу, установив, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, за период с мая 2020 г. по декабрь 2022 г. образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд согласился с расчетом, представленным истцом, и определил к взысканию с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 54 818 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчиком ФИО1 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась несвоевременно, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Вместе с тем, суд полагал заявленный к взысканию с ответчика размер пени несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Применив положения ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, снизил размер взыскиваемых пеней до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 104 рубля 25 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правильность расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установленной судом, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами. Между тем несогласие ответчика с расчетом отмену судебного постановления не влечет, поскольку само по себе несогласие с расчетом о его неправильности не свидетельствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что многие ходатайства, заявленные ответчиком в ходе рассмотрения дела, не были рассмотрены судом, опровергается материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания, начатого 25 мая 2023 г. и оконченного 2 июня 2023 г., все ходатайства, заявленные ФИО1, разрешены судом в ходе рассмотрения дела. Замечания на протокол судебного заседания со ссылкой на его неполноту, ответчиком не подавались.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом неоднократно изменялся размер исковых требований, представлялись разные расчеты, носит ошибочный характер, поскольку уточнение исковых требований в ходе рассмотрения спора является правом истца и прямо предусмотрено действующими нормами ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии ответчика с оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем не могут служить достаточным и безусловным основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 2 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 г.