Постановление выдано Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края
(<...>),
срок предъявления к исполнению 2 года,
дата выдачи ________________
дата вступления в законную силу _________________________
штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)
Дело № 5-353/2023
25RS0001-01-2023-003737-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владивосток 30 июня 2023 года
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.03.2009, адрес юридического лица: 107078, <...>),
установила:
28 апреля 2023 года заместителем Приморского транспортного прокурора Шляховым В.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой) дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из указанного постановления следует, что ФГКУ Росгранстрой 12 апреля 2023 года не исполнило направленное в адрес Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой требование Приморской транспортной прокуратуры от 11 апреля 2023 года № 03-26-2023/592-23-20009411 о предоставлении перечня работников в табличной форме с указанием фамилии, имени, отчества работника; должности; места исполнения трудовых обязанностей (адреса); контактного телефона; должностных инструкций работников с отметкой об ознакомлении.
В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Данилина О.Л. полагала, что имеются основания для привлечения ФГКУ Росгранстрой к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. Дополнительно пояснила суду, что Приморская транспортная прокуратура, направив требование о предоставлении сведений и документов, действовала в рамках исполнения приказа Дальневосточной транспортной прокуратуры от 29 июня 2018 года № 69 «О мерах по совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законов в таможенной сфере и в области обустройства Государственной границы Российской Федерации», пунктом 2.4.1 которого за Приморской транспортной прокуратурой закреплена обязанность прокурорского надзора за исполнением законов в области обустройства государственной границы Российской Федерации, а также систематического анализа состояния законности в деятельности Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой. Действия Приморской транспортной прокуратуры основаны на положениях Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1), Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ), приказов Дальневосточной транспортной прокуратуры от 18 августа 2022 года № 84, от 29 июня 2018 года № 69, Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 22 ноября 2013 года № 506. Умышленное неисполнение требования прокурора при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению данного требования со стороны ФГКУ Росгранстрой, составляет объективную сторону правонарушения. Непредоставление в установленный срок сведений, указанных в требовании от 11 апреля 2023 года, повлияло на выводы и полноту проверки, поскольку прокурор не смог установить лиц, ответственных за допущенные нарушения, выявленные в ходе проверки.
В судебном заседании защитник ФГКУ Росгранстрой ФИО1 возражала относительно привлечения ФГКУ Росгранстрой к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях от 28 апреля 2023 года. Указала, что у Приморской транспортной прокуратуры отсутствуют полномочия по направлению требований в ФГКУ Росгранстрой, в ведении Владивостокского филиала находятся пункты пропуска, расположенные на территории нескольких субъектов Российской Федерации, в связи с чем учреждение полагает объем запрошенных прокурором сведений необоснованным. Пояснила суду, что кадровая служба, располагающая сведениями, содержащимися в требовании от 11 апреля 2023 года, в том числе должностными инструкциями всех работников Владивостокского филиала, находится по адресу: <...>. Численность работников Владивостокского филиала 67 человек. Ответ об отказе в представлении сведений прокурору обусловлен неясностью требования прокурора, его необоснованностью, несоответствием истребуемых сведений предмету прокурорской проверки, истребованием сведений, содержащих персональные данные работников филиала. Полагала, что проводимая прокурором проверка является незаконной, поскольку проведение проверок возможно только по обращению граждан.
Выслушав помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Данилину О.Л., объяснения защитника ФГКУ Росгранстрой ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Согласно требованиям статьи 18 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении данной функции прокурор обладает полномочиями требовать от руководителей и других должностных лиц указанных выше органов (организаций) представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).
Из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой на основании решения заместителя Приморского транспортного прокурора от 24 марта 2023 года № 44 в срок с 27 марта 2023 года по 25 апреля 2023 года была проведена проверка исполнения ФГКУ Росгранстрой в лице Владивостокского филиала федерального законодательства в сфере обустройства, оснащения пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе при расходовании бюджетных средств, выделяемых на техническое содержание пунктов пропуска и их обустройство. Основанием для принятия решения о проведении проверки послужило решение коллегии Дальневосточной транспортной прокуратуры от 20 октября 2022 года № КЛГ/36-22-20009401, поручение Дальневосточной транспортной прокуратуры от 9 марта 2023 года 7/49-40-2023/983-23-20009401, результаты анализа состояния законности за 2022 год.
11 апреля 2023 года Приморской транспортной прокуратурой на имя исполняющего обязанности директора филиала ФГКУ Росгранстрой в городе Владивостоке ФИО2 направлено требование № 03-26-2023/592-23-20009411 о предоставлении не позднее 12 апреля 2023 года перечня работников в табличной форме с указанием фамилии, имени, отчества работника; должности; места исполнения трудовых обязанностей (адреса); контактного телефона; должностных инструкций работников с отметкой об ознакомлении, а также обеспечении прибытия работников филиала ФИО3, ФИО4, либо иных компетентных работников филиала к помощнику Приморского транспортного прокурора Данилиной О.Л. для дачи объяснений по ранее предоставленным филиалом документам по вопросам строительства ДАПП Марково, МАПП Краскино, ИДК ЖДПП Пограничный, МАПП Пограничный.
Ответом от 12 апреля 2023 года № ДК-1455/04Ф, подписанным исполняющим обязанности директора Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО2, прокурору сообщено о невозможности прибытия работников Филиала для дачи объяснений, а также об отказе в предоставлении истребуемых документов со ссылкой на их неотносимость к предмету проверки и невозможность предоставления персональных данных работников ввиду отсутствия у прокуратуры согласия субъекта персональных данных на раскрытие таких данных.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения заместителем Приморского транспортного прокурора 28 апреля 2023 года в отношении ФГКУ Росгранстрой дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, с вынесением соответствующего постановления.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17 февраля 2015 года № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.
С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.4.1 приказа Дальневосточной транспортной прокуратуры от 29 июня 2018 года № 69 «О мерах по совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законов в таможенной сфере и в области обустройства Государственной границы Российской Федерации» Приморской транспортной прокуратурой систематически проводится анализ состояния законности в деятельности Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой, в том числе по вопросам, связанным с обустройством и функционированием пунктов пропуска и мест пересечения государственной границы Российской Федерации.
Следовательно оснований для вывода об отсутствии у Приморской транспортной прокуратуры компетенции для принятия решения о проведении проверки в отношении ФГКУ Росгранстрой и ее проведения не имеется.
Утверждение ФГКУ Росгранстрой о том, что истребуемые сведения содержали информацию о персональных данных третьих лиц, разглашение которой запрещено законом, не основано на нормах права.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается, когда она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.
В соответствии с частью 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с данным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
Пунктом 3 Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 22 ноября 2013 года № 506 (далее - Инструкция), предусмотрено, что при осуществлении установленных законодательством Российской Федерации полномочий прокуроры вправе получать следующую информацию о субъекте персональных данных: анкетные и биографические данные; сведения о трудовой деятельности, занимаемой должности; иные персональные данные, необходимые для целей осуществления прокурорского надзора.
Основанием для запроса персональных данных является проведение проверки в связи с поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, а также реализация плановых и иных проверочных мероприятий (пункт 2.3 Инструкции).
Таким образом, прокурор при осуществлении возложенных на него законом полномочий вправе требовать и получать сведения и документы, содержащие персональные данные, без согласия субъекта персональных данных.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФГКУ Росгранстрой требования прокурора в установленный срок, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
С ходатайством о продлении установленного прокурором срока исполнения требования ФГКУ Росгранстрой не обращалось, кроме того, содержание ответа от 12 апреля 2023 года № ДК-1455/04Ф свидетельствует о том, что неисполнение требования прокурора было обусловлено не объективной невозможностью подготовки истребуемых сведений в установленный прокурором срок, а мнением ФГКУ Росгранстрой о незаконности требования, вытекающего из полномочий прокурора и подлежащего безусловному исполнению.
Таким образом, у ФГКУ Росгранстрой имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что позволяет сделать вывод о виновности ФГКУ Росгранстрой в совершении административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и вина ФГКУ Росгранстрой в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года; письменными объяснениями защитника ФГКУ Росгранстрой ФИО1, приложенными к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении; требованием от 11 апреля 2023 года № 03-26-2023/592-23-20009411, письмом исполняющего обязанности директора Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО5 от 12 апреля 2023 года № ДК-1455/04Ф; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой: <...>.
Дата совершения правонарушения – 12 апреля 2023 года.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, в связи с чем полагает возможным назначить ФГКУ Росгранстрой административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ для назначения юридическому лицу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
признать федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.03.2009, адрес: адрес юридического лица: 107078, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оплату административного штрафа произвести по реквизитам:
УИН ФССП России: 32277000230000523111;
КБК 32211601171010007140;
УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве Л/С <***>);
Счет получателя: 03100643000000017300; к/с: 40102810545370000003;
ИНН <***>, КПП 770101001, ОКТМО 45382000; БИК 004525988;
Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г.Москва;
Назначение платежа: дата и номер постановления о назначении наказания.
Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Елькина