УИД: 91RS0019-01-2022-004973-36; К. 2.177; дело №2-328/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года
решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года
г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО15, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о включении имущества в состав наследства, исключении сведений из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности и признании права собственности в порядке наследования, по иску ФИО5 к ФИО1 о признании завещания недействительным, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником и выселении, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО6 ФИО6 ФИО6, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, ГКУРК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4, ФИО5 о включении в состав наследства открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № долю земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером №, жилого дома площадью № кв. м с кадастровым номером №, гаража площадью № кв. м с кадастровым номером №, летней кухни площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на № долю вышеуказанного имущества за ФИО4; признании отсутствующим права собственности ФИО4 на № долю этого имущества и признании права собственности на указанную долю за истицей в порядке наследования, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Иск мотивирован тем, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, жилой дом площадью № кв. м с кадастровым номером №, гараж площадью № кв. м с кадастровым номером №, летняя кухня площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признаны общим имуществом ФИО4 и ФИО9, признано право собственности за каждым на № долю, а также признан недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 ФИО6. Вместе с тем, ФИО9 не смог при жизни зарегистрировать свое право собственности, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество ФИО9 завещал истице, однако отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО9 препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство.
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании завещания ФИО9, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Требования ФИО5 мотивированы неспособностью наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания, а также нарушением тайны завещания, в связи с присутствием при удостоверении завещания лица, в пользу которого составлено завещание.
Определением суда от 9 ноября 2022 года гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования и гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о признании завещания недействительным объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании завещания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании ФИО1 недостойным наследником и выселении ФИО1 из дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 110).
Требования ФИО4 мотивированы тем, что наследодатель оформил завещание под влиянием второй жены, ФИО10, при этом последняя совершила преступление против наследницы ФИО9 (дочери ФИО5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО4 принят к производству.
Также с самостоятельными требованиями на предмет иска в суд обратился ФИО6 ФИО6 ФИО6, подав заявление к ФИО1 о признании завещания недействительным и выселении (л.д. 28 в т. 2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 ФИО6 ФИО6 оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, возражали против удовлетворения исков иных участников, дали пояснения по сути спора, представитель ФИО5 возражала против основного иска и просила удовлетворить требования о признании недействительным завещания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение тайны завещания.
Иные участники в суд не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. ФИО4 направила в суд заявление об отложении судебного разбирательства, однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не привела в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.
Как установлено в апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года брак между ФИО9 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО6 ФИО6 ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен брачный договор, в соответствии с которым в их общую собственность поступают земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, жилой дом площадью № кв. м с кадастровым номером №, гараж площадью № кв. м с кадастровым номером №, летняя кухня площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (по № доле за каждым), сведения о чем внесены в ЕГРН по настоящее время.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года все вышеуказанное имущество признано общим имуществом ФИО4 и ФИО9, признано право собственности за каждым на № долю, а также признан недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 ФИО6.
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО9 составил завещание, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №-№, бланк №, в соответствии с которым все принадлежащее ему на день смерти имущество завещал ФИО1 (л.д. 56 в т. 1).
ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу ФИО7. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9
Предоставляя правовую оценку требованиям ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным завещания, суд руководствовался следующим.
Согласно статей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Для проверки доводов ФИО5 и ее представителя о неспособности ФИО9 понимать значение своих действий и руководить ими судом по ходатайству представителя ответчика истребованы материалы медицинской документации ФИО9 в ГБУЗ РК «<данные изъяты> и <данные изъяты>, однако из предоставленных ответов следует, что ФИО9 за медицинской помощью в указанные учреждения не обращался (т. 1, л.д. 253; т. 2, л.д. 79).
Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также не сообщили суду о странностях в поведении ФИО9, наличии и него психических отклонений, приеме сильнодействующих лекарственных препаратов и т.п. Также из пояснений указанных свидетелей не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о составлении ФИО9 завещания под влиянием угроз, насилия, обмана или заблуждения.
Ходатайств о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы никем из участников не заявлено и с учетом обстоятельств дела суд не усматривает необходимости назначения такой экспертизы по своей инициативе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно части 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 27 своего Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Как усматривается из содержания оспариваемого завещания, наследодатель ФИО9 на случай смерти распорядился принадлежащим ему на день смерти имуществом в пользу истицы.
При этом в завещании указано, что завещание записано нотариусом со слов ФИО9 и до его подписания полностью оглашено ему вслух.
Личность и дееспособность завещателя были проверены, требования статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены.
Каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено, а участниками в суд не представлено.
Доводы иска о нарушении тайны завещания в связи с присутствием при составлении и подписании завещания лица, в пользу которого оно составлено (ФИО1) объективно ничем не подтверждены и не могут быть положены в основу вывода об удовлетворении иска.
Более того, в силу части четвертой статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание каждого из супругов нотариус вправе удостоверить в присутствии обоих супругов.
Доказательств, подтверждающих наличие нарушений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность оспариваемого завещания, или иных нарушений порядка его составления, подписания или удостоверения, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суду представлено не было, и в материалах дела таких сведений не содержится.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
То есть, совершение наследником умышленных противоправных действий, в том числе направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, должно подтверждаться приговором по уголовному или решением – по гражданскому делу.
Вместе с тем, ни одно из представленных в суд доказательств не свидетельствует о совершении таких действий именно ФИО1
В связи с этим требования ФИО4 в соответствующей части также не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 наследует после смерти ФИО9 № долю спорного жилого дома, требования о ее выселении также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о включении имущества в состав наследства, исключении сведений из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером №, жилого дома площадью 185,3 кв. м с кадастровым номером №, гаража площадью 23,2 кв. м с кадастровым номером №, летней кухни площадью 10,0 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером №, жилого дома площадью 185,3 кв. м с кадастровым номером № гаража площадью 23,2 кв. м с кадастровым номером №, летней кухни площадью 10,0 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5 (в части требований об исключении сведений из ЕГРН и признании отсутствующим права собственности), отказать.
В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1 о признании завещания недействительным, а также иска ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником и выселении отказать.
Настоящее решение, в совокупности с апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО6 ФИО6 ФИО6 на 1/2 долю земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером №, жилого дома площадью 185,3 кв. м с кадастровым номером №, гаража площадью 23,2 кв. м с кадастровым номером №, летней кухни площадью 10,0 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> и регистрации права собственности ФИО1 и ФИО4 в равных долях (по 1/2) на указанное имущество.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 22 мая 2023 года.
Судья