.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025г. город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,
с участием помощника прокурора г. Новокуйбышевска Муханчаловой Р.С.,
при секретаре Раковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2025 по иску Прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО к ФИО1 е о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах ФИО обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что отделом по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД России по г. Н. Новгороду 27.08.2024 возбуждено уголовное дело <№> по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с 16.08.2024 по 20.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства в общей сумме 1 576 000 руб., принадлежащие ФИО ФИО допрошенный в качестве потерпевшего указал, что 16.08.2024 ему от имени бывшего директора ГП НО «ДиРОН» в мессенджере «Телеграмм» написали и сообщили о том, что его личные данные были похищены. В дальнейшем в мессенджере ему позвонили, представились сотрудниками полиции и Центрального Банка России, и сообщили о том, что действительно личные данные похищены, и чтобы сохранить свои денежные средства нужно перевести денежные средства на указанные им карты и счета, что он и сделал. ФИО осуществил зачисление денежных средств 17.08.2024 в 13:25:24 на сумму 255 000 руб., в 13:26:48 на сумму 10 000 руб., в 13:27:39 на сумму 5 000 руб. наличными через банкомат Банка ВТБ <№> на счет <№>, принадлежащему ФИО1 е. Согласно движению денежных средств по выписке, 17.08.2024 на счет <№>, принадлежащей ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 270 000 руб.
Истец ФИО не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования прокурор Советского района г. Н. Новгорода поддерживает в полном объеме. (л.д. 10)
В судебном заседании помощник прокурора г. Новокуйбышевск Муханчалова Р.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 не явилась.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-«О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.
Согласно положениям ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Обязательно из неосновательного обогащения возникает только при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с <Дата> по <Дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства в общей сумме 1 576 000 руб., принадлежащие ФИО
ФИО допрошенный в качестве потерпевшего указал, что 16.08.2024 ему от имени бывшего директора ГП НО «ДиРОН» в мессенджере «Телеграмм» написали и сообщили о том, что его личные данные были похищены. В дальнейшем в мессенджере ему позвонили, представились сотрудниками полиции и Центрального Банка России, и сообщили о том, что действительно личные данные похищены, и чтобы сохранить свои денежные средства нужно перевести денежные средства на указанные им карты и счета, что он и сделал.
ФИО осуществил зачисление денежных средств 17.08.2024 в 13:25:24 на сумму 255 000 руб., в 13:26:48 на сумму 10 000 руб., в 13:27:39 на сумму 5 000 руб. наличными через банкомат Банка ВТБ <№> на счет <№>, принадлежащему ФИО1 е. Согласно движению денежных средств по выписке, 17.08.2024 на счет <№>, принадлежащей ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 270 000 руб.
В дальнейшем ФИО обратился в УМВД России по г. Н.Новгороду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших по отношению к нему мошеннические действия. (л.д. 19)
27.08.2024 года возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д. 18) Истец ФИО признан потерпевшим. (л.д. 20-22)
Согласно выписки по операциям на счете ПАО Банка ВТБ на имя ФИО1 17.08.2024 г. на к/с <№> было перечислено 270 000 руб. (л.д. 53)
Каких-либо правоотношений между ФИО и ФИО1 не существовало, ответчиком денежные средства возвращены не были.
Учитывая, что денежные средства получены ФИО1 без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности взыскиваемой суммы.
Таким образом, суд считает, что требования о взыскании неосновательного обогащении в размере 270 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Требования Прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО к ФИО1 е о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 ы в пользу ФИО неосновательное обогащение – 270 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 17 июня 2025 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.