УИД: 23RS0058-01-2023-000387-57
К делу № 2-949/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
с участием прокурора ДЕМЧЕНКО Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к Пачкория ФИО7 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Пачкория ФИО8 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.
При этом прокурор города, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 700 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе «Русская Поляна», участок номер №
Прокурор указывает, что земельный участок, предоставленный ответчику по делу, в определенной его части образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и в части входит в состав земель Сочинского Национального парка.
При этом в обоснование своих требований прокурор города указывает, что в 1988 году Краснодарским управлением лесного хозяйства, в установленном порядке, была изъята часть земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства.
Однако, как следует из результатов проверки, садоводческому товариществу «Русская поляна», не должен был выделяться земельный участок из земель Сочинского национального парка уже после 1990 года, в данный период времени земельный участок из земель Сочинского национального парка мог быть выделен только по Постановлению Совета Министров РСФСР.
Однако, как указывает прокурор, в данном конкретном случае, при отводе земельного участка данному садоводческому товариществу, не имелось Постановления Совета Министров РСФСР, а имеется лишь Постановление администрации города Сочи от 7 октября 1998 года за номером № ( л.д. 116), которое не может быть признано надлежащим доказательством в подтверждение факта выделения указанному садоводческому товариществу земель Сочинского национального парка.
То есть, как указывает прокурор, указанное Постановление органа муниципальной власти, является недействительным документом.
При этом данное право возникло, как указано в свидетельстве о праве собственности у ФИО1, на основании Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года за №№ Однако на архивном хранении списков членов указанного садоводческого товарищества не имеется.
Спорный земельный участок в значительной его части расположен на землях Национального парка города Сочи, то есть является собственностью Российской Федерации, в связи с чем, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещена путем направления судебной повестки по месту ее регистрации, согласно представленным сведениям миграционной службы, за получением судебной повестки в почтовое отделение не явилась.
Суд, на основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, при чем в заочном производстве, против чего прокурор не возражал.
Представитель администрации города Сочи, а также представители иных третьих лиц, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования прокурора города законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор города представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые в своей совокупности дают основание к удовлетворению заявленного требования.
Ответчиком данные доказательства никаким образом не опровергнуты и не оспорены, ответчик уклонилась от участия в разрешении настоящего гражданско-правового спора.
При этом прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что на настоящий момент ответчик по делу является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «№», площадью 700 кв.метров, расположенного в садоводческом товариществе «Русская Поляна» в Хостинском района города Сочи, участок №№ (л.д. 24-31).
Основанием возникновения у не права собственности явилось, как указано в Свидетельстве о государственной регистрации права ( л.д. 51), Постановление Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года за № №
Данное Постановление органа муниципальной власти имеется на л.д. 124. При этом, действительно, указанные в данном Постановлении Приложения, имеющие сведения о членах садоводческого товарищества «Русская Поляна», на архивное хранение не поступали.
Помимо изложенного, на л.д. 147 имеется заключение специалиста, которое в соответствии со ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством. Из содержания указанного заключения специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что, далее дословно: «В результате исследования установлено, что при наложении границ земельного участка с кадастровым номером «65» (последние цифры), на план лесонасаждений Нижне-Сочинского участкового лесничества, последний частично располагается в пределах выдела 3 квартала 59 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.
Далее, из представленных доказательств усматривается следующее.
В обоснование заявленного требования требований прокурор города указывает, что в 1988 году Краснодарским управлением лесного хозяйства, в установленном порядке, была изъята часть земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства.
Однако, как следует из результатов проверки, садоводческому товариществу «Русская Поляна», не должен был выделяться земельный участок из земель Сочинского национального парка, уже после 1990 года, он должен быть выделен только по Постановлению Совета Министров РСФСР.
Однако, как указывает прокурор, в данном конкретном случае, при отводе земельного участка садоводческому товариществу «Русская Поляна», не имелось Постановления Совета Министров РСФСР, а имелось лишь Постановление администрации города Сочи от 7 октября 1998 года за номером № ( л.д. 116), которое не может быть признано надлежащим доказательством в подтверждение факта выделения указанному садоводческому товариществу земель Сочинского национального парка.
Вместе с тем, действительно, согласно Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 года, предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по Постановлению Совета Министров РСФСР.
Однако, как следует из представленных доказательств, действительно, в данном конкретном случае, при отводе земельного участка данному садоводческому товариществу, не имелось Постановления Совета Министров РСФСР.
При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор представил акт натурного обследования спорного земельного участка ( л.д. 153) от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что спорный земельный участок не осваивается, не используется, участок не огорожен. При чем, при осмотре участка была произведена фотосьемка, которая подтверждает доводы прокурора о том, что на участке произрастают деревья.
То есть, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что указанный земельный участок в определенной его части (196 кв.метров) образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка.
При этом на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.
В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.
Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.
Помимо изложенного, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.
Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.
В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 (далее – ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.
Как указано выше в настоящем решении суда, согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику по делу, в определенной его части расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.
Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован спорный земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства», собственником которого является ответчик по делу.
Таким образом, прокурором города представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в определенной части спорный земельный участок, расположен в границах федеральных земель, однако помимо воли собственника, выбыл из владения Российской Федерации.
Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 304 ГК РФ дает основания для истребования земельного участка в данном конкретном случае и у добросовестного приобретателя.
Как следует из представленных доказательств, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли Российской Федерации.
Таким образом, исходя из совокупности изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Оснований к отказу в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, не имеется, и в этом отношении доводы прокурора города являются законными и обоснованными.
Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301,304 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отсутствующим право собственности Пачкория ФИО9 на земельный участок, имеющий кадастровый номер № с видом разрешенного использования – садоводство, площадью 700 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Русская Поляна» в Хостинском района города Сочи Краснодарского края, земельный участок №№
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать (погасить) запись о праве собственности Пачкория ФИО10 на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, с видом разрешенного использования – садоводство, площадью 700 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Русская Поляна» в Хостинском района города Сочи Краснодарского края, аннулировав также запись об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение. Заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.
Судья Дидик О.А.