Апелляционное определение по делу № 33-9414/2023 от 15.08.2023.

Судья: Ретина М.Н. гр. дело № 33-9414/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-2805/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи Тумановской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самара Самарской области от 02.05.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса ФИО2 – ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере 1 182 857 руб. 47 коп. (с учетом расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи). При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему за 14 дней о бесспорном взыскании, письменных уведомлений он не получал, нотариусом не был проверен расчет задолженности, уведомление о совершении исполнительной надписи ему также не направлялось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса ФИО2 – ФИО3 о взыскании с него задолженности по кредитному договору отменить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст.89-92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

иные документы, перечень которых устанавливается Правительством РФ (согласно постановлению Правительства РФ от 1.06.2012 г. №543, взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи допускается по договорам займа, хранения и проката).

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более 2 лет.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после её совершения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере в 1 472 000 рублей.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполнял, АО «Альфа-Банк» направило в адрес заявителя требование от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, график платежей, заявление о предоставлении кредита, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, доверенность и паспорт представителя.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса ФИО2 – ФИО3 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 1 182 857 руб. 47 коп. по указанному выше договору (с учетом расходов на совершение исполнительной надписи).

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности ФИО1 было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений.Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд пришел к выводу, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи. Подлинник кредитного договора содержит отметку о совершении исполнительной надписи нотариуса. При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса суд не усмотрел. Ссылки заявителя в заявлении на то, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности, суд отклонил, поскольку данные обстоятельства опровергаются списком внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого почтовое отправление с претензией банка от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в статусе «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Таким образом, установленный законом 14-ти дневный срок извещения был соблюден. Указание ФИО1 на то обстоятельство, что копия исполнительной надписи не была направлена заявителю, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения. В соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства РФ «О нотариате», после совершения исполнительной надписи не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление с уведомлением нотариуса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в статусе «возврат адресату в связи с истечением срока хранения». Таким образом, установленный законом порядок направления исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, являлись предметов проверки и обосновано отклонены судом.Ссылки апеллянта на то, что по месту регистрации он не проживал, в связи с чем не получал направленную в его адрес корреспонденцию, не могут быть приняты во внимание.Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Как следует из материалов дела, адресом регистрации заявителя по месту жительства является <адрес>. Этот же адрес указан в кредитном договоре. Доказательств того, что заемщик сообщал банку сведения об изменении своего места жительства или необходимости направления корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.Таким образом, сообщения, направленные в адрес заявителя, считаются полученными, даже если фактически он не проживает (не находится) по указанному адресу.Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г.Самара Самарской области от 02.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кохли Кришан Кумара оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17.08.2023