УИД 77RS0019-02-2023-005038-60
Дело № 2-3335/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/2023 по иску ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому истцу подлежит передаче в установленный срок объект долевого строительства. Объект недвижимости в установленный договором срок истцу не передан.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.
Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 28.02.2018 между ООО «Д-Инвест» (застройщик) и ООО «Строительная фирма «Гарантия качества» был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/К2/С1/250-СФГК/280218, согласно условиям которого, ответчик ООО «Д-Инвест» обязуется в установленный договором срок создать объект недвижимости и передать участнику объект долевого строительства – апартамент, условный номер 250, этаж расположения 11, номер секции 1, количество комнат – 1 в доме, расположенном по адресу: адрес, Останкинский, адрес, пересечение с адрес, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, цена апартамента с условным номером № 250 составила сумма
В соответствии с п. 2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее четвертого квартала 2019 года.
28.03.2018 между ООО «Строительная фирма «Гарантия качества» и фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № К2/250 по договору № БА/К2/С1/250-СФГК/280218 от 28.02.2018, в соответствии с которым цессионарий приобрела права участника долевого строительства в отношении апартамента с условным номером 250, расположенной на 11 этаже в корпусе 2 секции 1.
24.12.2018 между фио и истцом фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № К2/250/241218 по договору № БА/К2/С1/250-СФГК/280218 от 28.02.2018, в соответствии с которым истце приобрела права участника долевого строительства в отношении апартамента с условным номером 250, расположенной на 11 этаже в корпусе 2 секции 1.
На момент предъявления искового заявления объект долевого строительства истцу не передан, доказательств обратного не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истца ответчиком не исполнены.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12,56 ГПК РФ; ст.193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей".
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства истцу не передан, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы.
На основании Постановления Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 года, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
На основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в действие 29.03.2022, п. 1 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, за период с 02.04.2020 по 01.01.2021, а также с 29.03.2022 неустойка начислению не подлежит.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2020 по 05.04.2020, а также с 08.01.2021 по 31.03.2022.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что исковое заявление предъявлено в суд 18.04.2023 путем направления искового заявления по почте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного, с учетом заявленных требований, неустойка подлежит начислению за период с 08.01.2021 по 28.03.2022 (445 дн.).
За нарушение срока передачи апартаментов за указанный период размер неустойки составляет 836 711,25 (сумма х 6,25 % х 1/300 х 2 х 445 дн.), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 31.12.2019.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и условиями договора участия в долевом строительстве является последний день периода, в течение которого ответчик был обязан передать объект долевого строительства, а именно в соответствии с пунктом 2.4 договора не позднее 31.12.2019.
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма, принимая во внимание также тот факт, что объект долевого строительства в настоящее время истцу не передан.
Доводы стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (600 000+5 000)х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Д-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма
Взыскать с ООО «Д-Инвест» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио