УИД: 78RS0016-01-2022-005708-61

Дело № 2-548/2023 24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 120 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3600 рублей. Истец ссылается в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг денежные средства в размере 120000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа не установлен, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию о возврате денежных средств, ответ н претензию не поступил. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представлены письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в суд представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил денежные средства в размере 120 000 рублей от ФИО1 /л.д. 7/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств по расписке./л.д. 11/.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (в редакции на день написания расписок).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ (в редакции на день написания расписок) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Ответчик возражая против иска, указал, что в представленных истцом расписках не указано на обязательство ответчику вернуть деньги, на срок их возврата, на сумму процентов за пользование деньгами и на иные возможные условия договора займа. Деньги были переданы на оказание стороной истца услуг ответчика, но в связи с тем, что истец не смогла оказать услуги ответчику, ФИО1 вернула деньги ФИО2 о чем и был написана расписка ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования расписки ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей. При этом, буквальное толкование представленной расписки не указывает на получение денежных средств ответчиком в заем, из нее не следует обязательство возвратить денежные средства истцу. То обстоятельство, что данные денежные средства были переданы и получены в долг, данными (представленными) письменными доказательствами не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для квалификации отношений сторон как заемных, по представленным распискам, не имеется.

Кроме того из вступившего в законную силу решения <адрес> по иску ФИО3 к ФИО2 о признании денежных средств частичным исполнением по договору и обязании заключить договор кули-продажи земельного участка, на листе 5 решения следует, что в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком от ФИО1 денежных средств в размере 120000 рублей. Казанные доказательства заявлены истом в качестве подтверждения внесения в пользу ответчика суммы денежных средств в качестве частичной оплаты земельного участка.

То есть при рассмотрении дела <адрес> ФИО3,В. утверждал что деньги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переданные по расписке были переданы в счет оплаты земельного участка.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом принципа относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с ответчика по представленной расписке в общей сумме 120000 рублей в качестве возврата задолженности по договору займа. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика долга по договору займа не имеется.

Наличие же иных правоотношений сторон не лишает лицо, считающего свои права нарушенными, обратиться в суд с иском по соответствующим основаниям. Настоящий иск подлежит рассмотрению по заявленным в нем основаниям, о чем неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.