Дело № 2-6866/2025

УИД 47RS0004-01-2024-015455-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 08 сентября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Михайловой Ю.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Максима» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Максима», в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, в размере 210 576,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 274,24 руб., расходы на экспертизу в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор №/ОК купли-продажи жилого помещения - однокомнатной <адрес> общей площадью 23,9 кв.м, расположенной на 3 этаже 17-19-этажного жилого дома по указанному адресу. Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры.

Истец также указал, что в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены скрытые дефекты, которые в процессе приема-передачи квартиры невозможно выявить, не владея особыми познаниями и без применения инструментов для измерения. По результатам строительно-технической экспертизы, проведенной ООО ЭУ «За веру и правду» 11.07.2024, стоимость устранения дефектов составила 210 571,61 руб.

Истец в заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в лице представителя ФИО3 иск не признал, поскольку п. 13 и п. 14 договора купли-продажи предусмотрено отсутствие гарантийного срока, он не является застройщиком. Ответчик ссылался на то, что в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил отсутствие претензий к качеству, планировке и техническому состоянию квартиры.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/ОК купли-продажи жилого помещения, что подтверждается представленной копией договора. Цена договора составила 4 588 650 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно экспертному заключению №/ОД/24 от 25.07.2024, составленному ООО ЭУ «За веру и правду» по результатам строительно-технической экспертизы квартиры, проведенной 11.07.2024, жилое помещение по указанному адресу имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов составляет 210 571,61 руб.

Довод ответчика о том, что в акте приема-передачи истец подтвердил отсутствие претензий к качеству квартиры, не может служить основанием для отклонения заявленных требований. Как установлено экспертизой, выявленные недостатки являются скрытыми дефектами, которые не могли быть обнаружены при обычном осмотре без применения специальных инструментов и познаний.

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-6-К8, если гражданами предъявлено требование к юридическому лицу, не являющемуся застройщиком и выступающему продавцом по договору купли-продажи, о возмещении вреда, связанного со скрытыми недостатками товара, то поскольку договор купли-продажи не содержит гарантийного срока, а продавец не является застройщиком, применению подлежит общий двухлетний гарантийный срок, предусмотренный п. 2 ст. 477 ГК РФ. Недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю (передача ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза 11.07.2024).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при рассмотрении требований участников долевого строительства к застройщику о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства, размер ответственности застройщика ограничивается суммой, не превышающей три процента цены договора участия в долевом строительстве за каждый месяц просрочки.

Как установлено по делу, спорное жилое помещение построено застройщиком и в последующем приобретено ответчиком ООО «Максима» для последующей реализации. Выявленные недостатки возникли в процессе строительства объекта, то есть являются недостатками застройщика, переданными вместе с объектом недвижимости ответчику.

Учитывая, что недостатки квартиры возникли по вине застройщика в процессе строительства, а ответчик выступает правопреемником застройщика по обязательствам, связанным с качеством построенного объекта, суд полагает обоснованным применить к настоящим правоотношениям ограничение ответственности, аналогичное предусмотренному п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Соответственно, размер возмещения стоимости устранения недостатков ограничивается 3% от цены договора купли-продажи, что составляет: 4 588 650 руб. * 3% = 137 659,50 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с нарушением его прав как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, суд учитывает, что истец приобрел квартиру для личного проживания, выявленные недостатки носят технический характер и не препятствуют использованию жилого помещения по назначению, не создают угрозы жизни и здоровью. Нравственные страдания истца выражались в необходимости обращения к специалистам для выявления недостатков, ведении переговоров с ответчиком, обращении в суд.

Вместе с тем, учитывая характер выявленных недостатков, их влияние на использование квартиры, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, суд находит размер морального вреда в 20 000 руб. завышенным и определяет его в размере 5 000 руб., что является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при удовлетворении требований гражданина-дольщика по договору, заключенному для личных нужд, суд в дополнение взыскивает штраф в размере 5% от присужденной суммы, если застройщик не удовлетворил требования добровольно.

Как установлено по делу, спорное жилое помещение было построено застройщиком, а выявленные недостатки возникли в процессе строительства. Ответчик ООО «Максима», реализуя данное жилое помещение истцу для личных нужд, фактически является правопреемником застройщика по обязательствам, связанным с качеством построенного объекта.

Учитывая единство правовой природы спорных правоотношений со сферой долевого строительства, а также то, что договор заключен истцом для личных нужд, суд находит обоснованным применить к размеру штрафа норму ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Соответственно, штраф подлежит взысканию в размере 5% от суммы, присужденной в пользу потребителя: (137 659,50 + 5 000) * 5% = 7 132,98 руб.

Рассматривая вопрос о применении к настоящему спору особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № «Об установлении особенностей применения неустойки по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Истцом понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и документами об оплате. Указанная экспертиза была необходима для установления наличия недостатков в квартире, их причин и стоимости устранения, то есть для доказательства обстоятельств, имеющих значение для дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах расходы на экспертизу подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Однако в судебном заседание представитель участия в деле не принимал. Учитывая характер спора, его сложность, объем оказанной юридической помощи и принципы разумности и соразмерности, закрепленные в ст. 100 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Почтовые расходы истца в размере 274 руб. 24 коп., связанные с направлением претензии ответчику, подтверждены документально и подлежат возмещению в полном объеме как необходимые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 3 200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100 000 руб. Общая сумма взыскания составляет 142 659,50 руб. (137 659,50 + 5 000), следовательно, размер госпошлины: 3 200 + ((142 659,50 - 100 000) * 2%) = 3 200 + 853,19 = 4 053 руб.

Согласно п. 1 указанного Постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно взыскание неустойки (штрафа, пени) с застройщика за нарушение обязательств по договорам участия в долевом строительстве не производится.

Как установлено по делу, спорное жилое помещение построено в рамках проекта жилищного строительства. Выявленные недостатки квартиры возникли в процессе строительства объекта и связаны с нарушением технологии производства строительных работ застройщиком.

Ответчик ООО «Максима», реализуя данное жилое помещение истцу, фактически выполняет функции, аналогичные функциям застройщика по передаче объекта недвижимости конечному потребителю. Недостатки, выявленные в квартире, являются следствием нарушений, допущенных в процессе строительства, то есть имеют ту же правовую природу, что и нарушения обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве.

Учитывая единство правовой природы выявленных нарушений со сферой долевого строительства, а также принципы справедливости и равенства участников гражданского оборота, суд находит обоснованным применить к настоящим правоотношениям мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ №.

Соответственно, взыскание штрафа с ответчика отсрочивается до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Максима» о взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Максима», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, стоимость устранения недостатков в квартире в размере 137 659 руб. 50 коп., расходы на почтовое отправление в размере 274 руб. 24 коп., расходы на услуги эксперта в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 132 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Максима», ИНН <***>, в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 053 руб.

Предоставить ООО Максима, ИНН <***> отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: