Дело № 2-1329/2023
УИД № 34RS0027-01-2023-001350-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Михайловка «04» октября 2023 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата истец заключила с ответчиком кредитный договор Номер, по которому образовалась задолженность за период с Дата по Дата по состоянию на Дата в сумме 224 834 рублей 64 копеек, из которых: 17 920 рублей 54 копейки- задолженность по процентам, 206 079 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 835 рублей 10 копеек- задолженность по неустойкам.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от Дата Номер в сумме 224 834 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5448 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Дата истец заключил с ответчиком кредитный договор Номер, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 206079 рублей со сроком возврата до Дата под 21,9 % годовых (л.д. 17-18)
ФИО1 при подписании кредитного договора подтвердила, что обязуется соблюдать условия кредитного договора, ежемесячно погашать кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ФИО1, указаны в прилагаемом графике.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.
Суд считает такое нарушение существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по уплате сумм основного долга, начисленных процентов, а также комиссий, предусмотренных договором, с заемщика надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору.
По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору от Дата Номер составляет 224 834 рублей 64 копеек, из которых: 17 920 рублей 54 копейки- задолженность по процентам, 206 079 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 835 рублей 10 копеек- задолженность по неустойкам.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.
На основании изложенного, суд считает, что в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору от Дата Номер в сумме 224 834 рублей 64 копеек, из которых:17 920 рублей 54 копейки- задолженность по процентам, 206 079 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 835 рублей 10 копеек- задолженность по неустойкам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5448 рублей 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (...) задолженность по кредитному договору от Дата Номер в сумме 224 834 рублей 64 копеек, из которых: 17 920 рублей 54 копейки- задолженность по процентам, 206 079 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 835 рублей 10 копеек- задолженность по неустойкам.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5448 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Гудченкова С.Г.
заочное решение в окончательной форме
изготовлено 05 октября 2023 года