Дело № 2-9430/2022

66RS0001-01-2022-007916-61

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.12.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

с участием прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>3 к <ФИО>2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истцы являются общими долевыми собственниками <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчики <ФИО>11., <ФИО>12., которые фактически с 2019 года в нем не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, личных вещей ответчиков в квартире истца также не имеется.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы <ФИО>13., <ФИО>14 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указали в иске, не возражали против вынесения заочного решения (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик <ФИО>15., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>16., не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 31-33, 45-47).

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>17., <ФИО>18 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются общими долевыми собственниками <адрес> (по 1/2 доле каждый) (л.д. 30).

Согласно поквартирной карточке, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении, в том числе, зарегистрирована ответчик <ФИО>19 (др. степ. родства), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <ФИО>20. (сын) (л.д. 34-35).

Вместе с тем, как следует из иска, ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2019 года, личных вещей ответчиков в квартире истцов не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не производят, членами семьи собственников жилого помещения – ответчики не являются.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают на протяжении длительного времени, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиками не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования <адрес>.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>21 в пользу истца <ФИО>22. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Излишне уплаченная истцом <ФИО>5 С.В. государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №), <ФИО>3 (паспорт гражданина РФ серии №) к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

<ФИО>2, <ФИО>4 утратившими право пользования квартирой <адрес>

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить <ФИО>1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: