Дело № 2-710/2025

УИД 10RS0016-01-2025-001025-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Галашовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к К.А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

иск мотивирован тем, что К.С.А. с июня 2023 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, с августа 2024 года содержится в отряде №..., где содержался ответчик К.А.Ф.К.А.Ф. имеет заболевание, в связи с чем он не может контролировать отправление естественных потребностей. Из-за пренебрежения правилами личной гигиены от К.А.Ф. постоянно исходил смердящий запах, что, по мнению истца, нарушало его право на здоровье, свежий воздух, психологическое здоровье, тем самым причиняя ему нравственные страдания. На замечания и просьбы К.А.Ф. реагировал агрессивно, провоцировал конфликты, высказываясь нецензурно и оскорбительно в адрес истца в присутствии других лиц, унижая человеческое достоинство истца. На основании изложенного, после уточнения исковых требований К.С.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец К.С.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик К.А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец испытывает к нему личную неприязнь. Свой матрас ответчик выносил каждый день для проветривания, запахи отсутствовали, жалоб со стороны других осужденных никогда не было. В связи с регулярными конфликтами, спровоцированными истцом, К.А.Ф. была написана жалоба на имя начальника учреждения о привлечении К.С.А. к дисциплинарной ответственности.

Третье лицо ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено судом надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на иск просили в удовлетворении требований К.С.А. отказать ввиду недоказанности тех обстоятельств, на которые ссылается истец.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.п. 9, 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» со ссылкой на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицию Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, разъяснено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено, что К.С.А. осужденный приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Карелия (далее – ИК-1, Учреждение) с ХХ.ХХ.ХХ.. В период с августа 2024 года К.С.А. и К.А.Ф. содержались совместно в отряде №..., данный факт подтверждается пояснениями сторон и не оспаривается ими.

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России, представленной на запрос суда, К.А.Ф. установлена вторая группа инвалидности с ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно медицинской справке Филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, представленной к материалам дела, у К.А.Ф. имеется диагноз: Аномалия развития мочевого пузыря. Эктопия мочевого пузыря, осложненная инфицированным пузырным свищем в надлобковой области. К.А.Ф. является инвалидом второй группы бессрочно, инвалидом детства. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида с ноября 2018 года до конца срока К.А.Ф. обеспечивался подгузниками для взрослых с полным влагопоглощением, исходя из потребности 2 штуки в сутки.

Отбывая наказание в виде лишения свободы, К.А.Ф. имел возможность проводить гигиенические процедуры (посещение душевой два раза в сутки), имел освобождение по состоянию здоровья от тяжелых хозяйственных работ, от проведения уборок, выполнения зарядки.

Из искового заявления и пояснений К.С.А. в судебном заседании следует, что из-за систематического пренебрежения К.А.Ф. требованиями личной гигиены от него самого и от его спальных принадлежностей (матраса и одеяла) исходил стойкий, резкий неприятный запах. На замечания и требования истца принять необходимые меры по выветриванию неприятного запаха, К.А.Ф. в грубой и агрессивной форме с применениям нецензурной брани, унижающей К.С.А., отвечал категорическим отказом, тем самым провоцируя конфликт.

09.06.2025 К.С.А. обращался в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в том числе в связи с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства осужденным К.А.Ф. В ответе от 23.06.2025 №... указано на то, что в связи с обращением в суд оценка действий К.А.Ф. будет дана судом.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, в том числе должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 (далее – Правила №110).

В соответствии с п. 6 Правил №110 осужденные к лишению свободы, в том числе имеют право на обращение по личным вопросам к администрации исправительного учреждения и иным лицам, осуществляющим прием по личным вопросам в исправительном учреждении; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации исправительного учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с п. 10 Правил №110 осужденные к лишению свободы обязаны, в том числе содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду; заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных исполнительных учреждений начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим; следить за состоянием спальных мест; соблюдать правила гигиены, иметь опрятный внешний вид.

Кроме того, в силу п. 12 Правил №110 осужденным к лишению свободы запрещается, в том числе при передвижении по территории исправительного учреждения, а также во время проведения массовых мероприятий без разрешения администрации разговаривать, заглядывать в камерные глазки, подходить к дверям камерных помещений, поднимать какие-либо не принадлежащие им предметы и вещи, нарушать дисциплину строя, расстегивать одежду, снимать головной убор, держать руки в карманах; при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Свидетели В.Г.Ю., Г.В.А., З.Н.Н., Л.К.А. указали, что оскорблений со стороны К.А.Ф. в отношении К.С.А. не слышали. Кроме того, указанные свидетели подтвердили периодическое наличие неприятных запахов от постельных принадлежностей К.А.Ф., вместе с тем, показали, что на просьбы других лиц о необходимости вынести матрас и одеяло на проветривание из камеры, К.А.Ф. требования выполнял.

Свидетели М.Н.В. и М.Д.В. подтвердили факт словестного конфликта между сторонами, указали, что К.А.Ф. толкнул К.С.А.

Показания свидетелей в части оскорбления истца ответчиком суд оценивает критически, поскольку свидетели не смогли пояснить какими конкретными словами и выражениями данный конфликт сопровождался, кроме того, их показания опровергаются проставленными ИК-1 доказательствами.

Так, согласно справке ИК-1 осужденный К.С.А. и иные осужденные к руководству ИК-1 по вопросу нарушения их прав несоблюдением осужденным К.А.Ф. норм личной гигиены не обращались (журнал ИК-1 «Приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам»), письменных обращений в администрацию ИК-1 не поступало.

Из справки ИК-1 следует, что письменных обращений от осужденного К.А.Ф. по факту конфликта с осужденным К.С.А. в администрацию ИК-1 не поступало.

В ответ на запрос суда ИК-1 сообщило, что ИК-1 не зарегистрированы факты конфликтов, оскорблений между осужденными К.А.Ф. и К.С.А.

Из возражений ИК-1 следует, что камерами видеонаблюдения, а также иными осужденными жалоб на конфликтную ситуацию между осужденными К.С.А. и К.А.Ф. зафиксировано не было.

Таким образом, учитывая правовое положение и местонахождение сторон в исправительном учреждении в спорный период, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств бесспорно установить факты оскорбления истца ответчиком, а также причинения морального вреда истцу несоблюдением личной гигиены ответчиком, суду не представилось возможным, обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что не позволяет с достаточной степенью достоверности констатировать наличие в действиях ответчика признаков противоправного поведения, нарушающего личные неимущественные права истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо действий ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, в том числе причинение вреда, судом не установлено, с учетом отсутствия доказательств причинения истцу нравственных страданий ответчиком, оснований для удовлетворения требования К.С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..