Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 214 Раменского судебного района Московской области от 25 июля 2008 по гражданскому делу № ответчик обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка и(или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 24 июля 2008 года до совершеннолетия ребенка.

Истец указывает, что ответчиком требования судебного акта исполняются нерегулярно, допускается просрочка.

Истец произвела расчет неустойки за несвоевременную оплату алиментов, размер которой за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2022 года составляет 2 355 616 руб. 03 коп.

На основании изложенного, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика ФИО3 неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 2 355 616 руб. 03 коп.

В судебное заседание ФИО2 явилась, заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно статье 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Судом установлено, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 214 Раменского судебного района Московской области от 25 июля 2008 по гражданскому делу № ФИО3 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка и(или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 24 июля 2008 года до совершеннолетия ребенка.

01 декабря 2014 судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №

Ответчиком требования исполнительного документа исполняются нерегулярно, допускается просрочка, задолженность по алиментам по состоянию на 01 мая 2022 года составляет 477 228 руб. 48 коп.

ФИО2 произвела расчет неустойки за несвоевременную оплату алиментов, размер которой за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2022 года составляет 2 355 616 руб. 03 коп.

Положениями частей 1 и 2 статьи 115 СК РФ установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

По общим правилам статьи 312 и пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.

Ответчику было известно о состоявшемся судебном акте о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а поэтому обязан был уплачивать алименты своевременно и в полном объеме.

Суд, проверив предоставленные истцом расчеты неустойки по алиментам, принимает данный расчет за основу.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки является производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица.

Из разъяснений, данных в пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей, начисленная за несвоевременную уплату алиментов в период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2022 года.

Суд считает, что определенный судом размер неустойки обеспечит баланс имущественных прав участников правоотношений, с учетом положений статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ с ФИО3 в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, от уплаты которой ФИО2 была освобождена в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС № неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2022 года в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании неустойки по алиментам в большем размере ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 200 (Шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>