Дело № 2-253/2023

УИД 74RS0020-01-2023-000024-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в собственности истца находится: ? доли жилого дома общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, которые истец прибрел в порядке наследования по завещанию после смерти деда - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельствам праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО4 получил указанные ? доли жилого дома и земельного участка по наследству после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приобрела в собственность указанные ? доли жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 На момент данной следки ? доли выше указанных жилого дома и земельного участка принадлежали ФИО3 При этом о ФИО3 ничего известно не было, он никогда не проживал в выше указанном доме ФИО6 говорила ФИО5 о том, что ФИО3 пропал без вести. С момента приобретения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., ? доли выше указанных жилого дома и земельного участка ФИО5 и ФИО4, а впоследствии истец открыто пользовались всем домом и земельным участком, включая ? доли, принадлежащие ФИО3, как своим собственным, осуществляли за ними уход, оплачивали все коммунальные платежи и налоги. ФИО3 никаких требований не предъявлял относительно дома и земельного участка, никогда не появлялся в доме, о его местонахождении никому неизвестно. ФИО3 никогда не участвовал в содержании дома и земельного участка, не оплачивал коммунальные платежи и налоги, не нес расходы по ремонту дома. Учитывая, что ? доли выше указанного дома и земельного участка невозможно выделить в натуре и ответчик не имеет существенного интереса в ее использовании, истец полагает, что право собственности ФИО3 прекратилось, в связи с чем просит признать за собой право собственности ? доли жилого дома общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> порядке ст.234 ГК РФ

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, в материалы дела вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица – администрации Юрюзанского городского поселения Челябинской области при надлежащем извещении, не принял участия в судебном заседании, возражений относительно иска не предоставил.

Представитель третьего лица, ППК «Роскадастр» при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменное мнение относительно исковых требований, возражений не предоставил.

Нотариус нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении, не приняла участия в судебном заседании, возражений относительно иска не предоставила.

Суд, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из совокупности положений ст.ст.218, 235 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Разрешая спор по существу и руководствуясь положениями ст.ст. 234, 235 ГК РФ, суд приходит к выводу, что из представленных суду доказательств имеются законные основания для признания права собственности на дом и земельный участок за ФИО2 в силу приобретательной давности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела следующие факты.

Согласно архивной копии договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. земельным отделом при Горсовете в лице заведующего ФИО7 ФИО8 предоставлено право застройки земельного участка в <адрес> сроком на 50 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48).

Согласно архивной копии договора дарения домостроения от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенной нотариусом, ФИО8 передал в дар своей дочери ФИО9, принадлежащее ему на праве личной собственности целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ? доли домовладения, состоящее из одной половины жилого деревянного дома и служебных построек. (л.д.50).

Согласно справки ОГУП «Обл. ЦТИ», ФИО3 приобрел ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., н/р № (л.д.54).

Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. ясно, что ? доли домовладения, принадлежащего ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ., унаследовал ее сын - ФИО10 (л.д.51).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному нотариусом, имущество, принадлежащее ФИО10 и состоящее из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся в <адрес>, по праву наследования переходят к государству в лице финансового отдела Катав-Ивановского районного Совета депутатов трудящихся. (л.д.52).

Согласно архивной копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 приобрела ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> городского финансового отдела в лице главного налогового ревизора-инспектора ФИО6, действующей по доверенности. (л.д.21-22, 53).

Согласно ответа нотариуса, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследство по закону в виде ? доли на жилой дом и ? доли на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принял муж - ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20). Завещание от имени ФИО5 не удостоверялось.

Также согласно ответа нотариуса, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником имущества по завещанию является истец - ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли на жилой дом и ? доли на земельный участок в праве общей долевой собственности, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается завещанием № удостоверенного нотариусом нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО1

Из выше изложенного ясно, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18).

При этом, право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-16, 66-69).

Согласно ответа из ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, ФИО3 по учетам ОВМ на территории Катав-Ивановского района Челябинской области не значится. Место жительства ФИО3 и его близких родственников не установлено.

Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что с момента приобретения, с ДД.ММ.ГГГГ., ? доли выше указанных жилого дома и земельного участка ФИО5 и ФИО4, а впоследствии истец открыто пользовались полностью всем домом и земельным участком, осуществляли за ними уход, оплачивали коммунальные платежи, оплачивали налоги, делали ремонт. ФИО3 никто никогда не видел, он никогда не проживал в указанном доме, не участвовал в содержании дома и земельного участка, не оплачивал коммунальные услуги, никогда не претендовал на долю в данном домовладении, его местонахождение никому неизвестно. Спора о праве нет.

Возражений от третьих лиц, относительно удовлетворения исковых требований ФИО2, в материалы дела не поступало.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ. владеет как своим собственным недвижимым имуществом: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, при этом является наследником, после смерти ФИО4, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, который владел и пользовался данным имущество совместно со своей женой ФИО5, как единоличные собственники, с ДД.ММ.ГГГГ., то есть, более 14 лет. Каких-либо притязаний на владение и пользование указанным имуществом не имеется, бывший собственник - ФИО3 интереса к указанному имуществу не проявляет с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, свыше 60 лет, своих претензий на право владения и пользования жилым домом и земельным участком не заявляет. Спора о праве не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на № долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать ФИО2 право собственности на № долю в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

ФИО2 – паспорт сер. № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.