ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 10 июля 2025 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,
при секретаре - Хашукаевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к М.Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к М.Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Совкомбанк страхование» и В.Э.И. заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № (КАСКО). Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству (далее по тексту т/с) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения.
Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем (ответчиком) т/с марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения.
Акционерное общество «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования № выплатило страховое возмещение в размере 173 437 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника ДТП (М.Р.А.) не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) на момент ДТП.
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в адрес ответчика с досудебным предложением с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени выплаты не последовало
Таким образом, Истец полагает, что с Ответчика подлежат взысканию 173 437 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму ущерба в размере 173 437 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 203 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности не явки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Как следует из постановление № от ДД.ММ.ГГГГ водитель М.Р.А.. управляя транспортным средством <данные изъяты> с гос. номером № не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Совкомбанк страхование» и В.Э.И. заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (КАСКО).
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В.Э.И. обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии
Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительных работ по ремонту автотранспортного средства составляет 173 437 рублей.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № денежные средства в размере 173 437 рублей Акционерное общество «Совкомбанк страхование» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве страховой выплаты.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом ответственным за убытки.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п.1 ст.384 ГК РФ, абзацы второй и третий п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (п.п.4 п.1 ст.387, п.1 ст.395 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в судебное заседание доказательств необоснованности исковых требований не представлено.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Полежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также и требование о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 12 500 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к М.Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с М.Р.А. в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму ущерба 173 437 рублей.
Взыскать с М.Р.А. в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 203 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Зольский районный суд КБР, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна: Н.К. Батхиев