Дело № 2а-749/2023
УИД 54RS0035-01-2023-001433-79
Поступило в суд 20.07.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретаре Гулько Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, указывая, что Службой судебных приставов (УФССП России по Новосибирской области) 10.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 7308/22/54035-ИП на основании исполнительного документа от 26.11.2021 г. № 2-2550/2021-26-2, выданного судебным участком № 2 Татарского судебного района Новосибирской области в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору Z500161807302 от 09.01.2021 г. Взыскатель – МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) выбыл из исполнительного производства. 21.04.2023 г. заявитель в лице ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратился в адрес службы судебных приставов посредством интернет-приёмной ФССП России (ВХ. № 224954161883) направлено заявление о замене стороны-взыскателя в исполнительном производстве с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на ООО «РусДолгЪ-КМВ», предоставлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, предоставлении сводки и реестра электронных ответов по исполнительному производству, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства, осуществлении выхода по адресу регистрации должника с целью оценки его имущественного положения и осуществления ареста имущества в рамках исполнительного производства, предоставлении всей запрашиваемой информации взыскателю «РусДолгЪ-КМВ». 22.05.2023 г. взыскателем получен ответ о том, что было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, однако запрашиваемые документы из службы судебных приставов не предоставлены, а сторона в исполнительном производстве не заменена. В связи с том, что в исполнительном производстве № 7308/22/54035-ИП не вынесено постановление о замене стороны правопреемником, 14.06.2023 г. в адрес УФССП России по Новосибирской области была направлена жалоба. По состоянию на 19.07.2023 г. заявителем не получен ответ на указную жалобу, а также не предоставлены запрошенные документы, постановление о замене стороны правопреемником не вынесено. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 взыскатель лишён возможности исполнения требований исполнительного документа в его пользу.
Представитель административного истца ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником; обязать ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области предоставить запрашиваемую ранее информацию; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1 вынести постановление о замене стороны правопреемником; взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по Новосибирской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дне слушания дела.
Административный ответчик ФИО1 предоставила возражения на административный иск, в которых указала, что жалобу считает необоснованной в связи с тем, что по исполнительному производству № 7308/23/54035 в отношении должника ФИО2 был принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. 25.04.2023 г. в рамках данного исполнительного производства посредством ЕПГУ поступило заявление о замене стороны исполнительного производства. В установленные законом сроки 22.05.2023 г. данное заявление было рассмотрено. На основании определения мирового судьи Татарского судебного района от 10.04.2023 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. К данному обращению были подгружены документы, указанные в заявлении, и направлены электронно. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в учётно-контролирующие органы: запросы в банки, запрос в ЗАГС, запрос в ГИБДД, запрос операторам сотовой связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР, запросы в ФНС, запрос в ГУМВД и др. Неоднократно выносилось постановление о временно ограничении выезда должника из РФ. Из поступивших ответов учётно-контролирующих органов следует, что у должника имущество отсутствует. Имеются счета для взыскания, на которые обращено взыскание. Транспортные средства не значатся, другое имущество в Росреесре не числится.
В судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, суду пояснила, что по заявлению взыскателя была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве. Также было вынесено ограничение на выезд должника из РФ. Позже выяснилось, что взыскатель не получал документы. Данное заявление было рассмотрено в сроки и посредством электронной почты взыскателю был направлен ответ и документы.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 считала административный иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что все действия в рамках исполнительного производства были выполнены судебным приставом-исполнителем, документы направлены должнику и взыскателю в срок.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указал, что бездействие судебного пристава ФИО1 заключается в следующем:
в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, в не предоставлении копий запрашиваемых взыскателем документов.
Согласно постановлению от 10.02.2022 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 7308/22/54035-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу 2-2550/21-26-2, вступившего в законную силу 06.12.2021 г.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022 г. установлено, что по исполнительному производству № 7308/22/54035-ИП было обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в ООО Санаторий «Озеро Карачи».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2023 г. исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были объединены в одно производство.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.05.2023 года, домовладение ФИО2 по месту регистрации по адресу: <адрес> закрыто. Со слов соседей ФИО2 живёт и работает в санатории «Озеро Карачи». Иногда появляется дома.
Согласно постановлению судебного пристав-исполнителя ФИО1 от 22.05.2023 г., ею в рамках исполнительного производства № 7308/22/54035-ИП в отношении ФИО2 был заменен взыскатель с АО «Центр финансовой поддержки» на ООО «РусДолгЪ-КМВ».
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2023 г. установлено, что по сводному исполнительному производству было обращено взыскание на доходы должника ФИО2, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
Из постановления от 08.08.2023 г. следует, что в отношении должника ограничивался выезд из РФ на 6 месяцев.
Все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств».
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таковых действий (бездействий) административных ответчиков административным истцом ООО «РусДолгЪ-КМВ» не доказано.
Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 предпринимались все предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения судебного решения, поэтому в действиях административного ответчика не содержится признаков бездействия по исполнению судебных решений. Документы направлены взыскателю почтовой корреспонденцией. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено, не окончено, исполнение судебного решения продолжается.
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях административных ответчиков не содержится признаков бездействия, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 7308/22/54035-ИП о взыскании с должника ФИО2 17 850 рублей 00 копеек в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения о взыскании задолженности с должника ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено 31.08.2023 года.
Судья Колосова Л.В.