Решение по делу № 2-1149/2022 от 27.07.2022 | Бугульминский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0037-01-2022-002819-47

Дело № 2-1149/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО4 обратились к ФИО5 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумма в размере 1 714 672,57 рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 21087, 50 рублей.

Взысканный ущерб возник в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО5 производил ремонтные работы крыши гаража, расположенного на территории домовладения 16 по . Ремонт кровли производился ФИО5 с использованием газовой горелки, подключенной к газовому баллону. Во время выполнения указанных работ в результате попадания огня на сарай, принадлежащий ФИО6, произошло его возгорание с переходом огня на другие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке ФИО6

В результате произошедшего пожара было повреждено, в том числе, имущество ФИО6

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет исполнения обязательства по погашению задолженности ФИО4 передала в собственность ФИО6 жилой дом и земельный участок по адресу: . Право собственности ФИО6 на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на указанной земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО4 просила взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 1 735 760, 07 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель истцов по доверенности ФИО10 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истцам принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: .

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО5 производил ремонтные работы крыши гаража, расположенного на территории . Ремонт кровли производился ФИО5 с использованием газовой горелки, подключенной к газовому баллону. Во время выполнения указанных работ в результате попадания огня на сарай, принадлежащий ФИО6, произошло его возгорание с переходом огня на другие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке ФИО6

В результате произошедшего пожара было повреждено, в том числе, имущество ФИО6

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (повреждение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем), ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскано в солидарном порядке в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 1 714 672,57 рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 21087, 50 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба, в порядке регресса, в размере 1 735 760,07 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса сумму в размере 1 735 760, 07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 3 августа 2022 года.

Решение04.08.2022