Решение по делу № 2А-12379/2022 от 17.01.2023 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0003-01-2022-013166-39

№ 2а-2572/2023 (2а-12379/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 января 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в Кировском РОСП г. Уфы находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП ходатайство о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, в котором просил предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, предоставить информацию по полученным ответам на запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР, ЕГРН, ЕГРП, Росреестр, коммерческие кредитные организации и банки, по результатам выхода по адресу должника; направить оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, постановление об окончании ИП; запрошенную информацию и документы направить взыскателю.

В ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО1 было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором сообщалось, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не предоставил взыскателю запрошенные документы: акт выхода, ответы па запросы по имуществу должника в рамках ИП (ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР, ЕГРН, ЕГРП, Росреестр, коммерческие кредитные организации и банки), постановление об окончании ИП, акт о наличии обстоятельств, оригинал исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов взыскателя как стороны исполнительного производства, тем самым нарушив положения ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием для обращения истца в суд с настоящим административным иском послужило незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на заявления от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При вынесении постановления об отказе удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы взыскателю не представлены.

Административный истец считает, что из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Решение суда в настоящее время не исполняется, судебный пристав - исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, выход в адрес должника с целью проверки фактического проживания и имущественного положения должника организован не был, акт описи - ареста имущества не составлен.

Также истец считает фактом нарушения - не направление Постановления об окончании ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки судебным приставом - исполнителем ФИО1

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

2. Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующие документы:

- акт выхода исполнительских действий;

- оригинал исполнительного документа;

- постановление об окончании ИП;

- акт о наличии обстоятельств;

3. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении Постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные сроки взыскателю.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 по Кировскому РОСП г. Уфы предоставить информацию Истцу ООО «Агентство по урегулированию споров» о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, предоставить копии вынесенных постановлений на ограничения в том числе на выезд из РФ.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в соответствии с ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 2 по Кировскому району г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 18 793.17 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ПАО МТС БАНК.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО МТС БАНК его правопреемником ООО "Агентство по урегулированию споров".

Судебными приставами – исполнителями Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд по РБ, ГИБДД, операторам связи, ФНС России, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы, Управление Росреестра и другие, для определения имущественного положения должника, установления его местонахождения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответам банка и ФНС на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем судебным приставом – исполнителем неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, денежные средства взысканы не были.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Проводилась проверка имущественного положения, направлялись запросы, производилось обращение взыскания на денежные средства, применялись меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебных приставов – исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ.

При этом суд разъясняет, что в силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Данное обстоятельство ответчиком не подтверждено.

Вместе с тем, само по себе признание данного бездействия незаконным не приведет к восстановлению прав административного истца, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: акт выхода исполнительских действий; оригинал исполнительного документа; постановление об окончании ИП; акт о наличии обстоятельств, а также обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 по Кировскому РОСП г. Уфы предоставить информацию Истцу ООО «Агентство по урегулированию споров» о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника.

Также суд разъясняет, что согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство по урегулированию споров» к Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 предоставить взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: акт выхода исполнительских действий; оригинал исполнительного документа; постановление об окончании ИП; акт о наличии обстоятельств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 предоставить информацию взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров» о ходе проведении мероприятий в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2.

В остальной части требований, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И.Л.