Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шатковой Е.А.,
при секретаре Тащян Т.С.,
с участием пом. прокурора Алтайского района РХ Рамишвили Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6, начальнику филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО7, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Хакасия о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6, начальнику филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО7 о присуждении компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период его содержания с 2014 года по 19 сентября 2019 года в ФКУ ИК-6 ФСИН России по Оренбургской области ему, с травмой позвоночника и сильной болью в спине, на неоднократные обращения с жалобами к сотрудникам МСЧ ФКУ ИК-6, не оказывали медицинскую помощь. Его передвижение осуществляли путем загибания рук за спину головой вниз. В результате он испытывал боль. Его били, полагая, что он симулирует. Он неоднократно обращался за медицинской помощью, чтобы направили на социальную медицинскую экспертизу. За время пребывания в ФКУ ИК-6 ФСИН России по Оренбургской области его здоровье сильно ухудшилось, как физически, так и морально. Просил признать за ним право на реабилитацию и присудить компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
В дополнениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за 5 лет нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области обследование врачами-специалистами (хирургом, неврологом, ревматологом, окулистом и гастрологом) не проводилось, тогда как такое обследование должно проводиться два раза в год. Фельдшеры не могли поставить истцу правильный диагноз, назначить необходимое лечение, а главное запретить сотрудникам исправительного учреждения перемещать его в согнутом положении.
В дополнениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что за 5 лет нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области он ни разу не был у специалистов, обращался, в том числе письменно, но безуспешно. Если бы ему оказали своевременную надлежащую медицинскую помощь, запретили сотрудникам исправительного учреждения его наклонять, он бы не стал инвалидом. Причинная связь между полученным им вредом и действиями сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и бездействием врачей и фельдшеров медицинской санитарной части подтверждается. Он ежедневно мучился от боли в спине, у него отказывали ноги, а его выводили, загибали и вели на работу каждый день, несмотря на то, что он испытывал физическую боль.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО8 и ФИО9
В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО10, действующая на основании доверенности, направила возражения против удовлетворения заявленных требований, согласно которым от осужденного ФИО5 в адрес ФКУЗ МЧС-56 ФСИН России по вопросам оказания медицинской помощи, в том числе о направлении в бюро медико-социальной экспертизы, не поступали. В период пребывания в исправительном учреждении ФИО5 неоднократно обращался за медицинской помощью к медицинским работникам по поводу хронического гастрита, паховой грыжи слева, аллергического дерматита. В марте 2018 года осмотрен врачом-терапевтом в связи с жалобами на периодические боли в поясничной области, установлен диагноз: острая инфекция мочевыводящих путей. В плане обследования запланировано проведение рентгенографического исследования грудного, поясничного, отделов позвоночника. Назначенное лечение получил. По результатам рентгенографии поясничного отдела позвоночника установлены рентген-признаки остеохондроза L1-5, L5-S1 II ст. Болезнь ФИО11. На приеме у врача терапевта ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: Болезнь ФИО11. При первичном обращении истца с жалобами, характерными для патологии опорно-двигательного аппарата, в филиале МЧ-6 проведены диагностические мероприятия, верно установлен диагноз, пациент взят на диспансерный учет. Обращения за медицинской помощью носили эпизодический характер, в связи с которыми медицинскими работниками и сотрудниками филиала МЧ-6 оказывалась первичная медико-социальная помощь. Показаний для направления ФИО5 на медико-социальную экспертизу в период содержаний в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не имелось. Изложенные в иске доводы не обоснованы, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Помощник прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В. в заключении по итогам рассмотрения спора высказался об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 в суд не явился, предоставив возражения против удовлетворения исковых требований, в которых указал, что осужденный ФИО5 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормативно-правовыми актами в области обеспечения безопасности в местах лишения свободы, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, а также осужденных поставленных на профилактический учет, как склонных к побегу, нападению, суициду, захвату заложников, членовредительству осуществляется в наручниках при положении рук за спиной. Осужденный ФИО5 характеризовался отрицательно. За период отбывания наказания нарушал режим содержания, имел 13 взысканий. К нему применялись лишь те законные требования, которые указаны в нормативных актах и которые подлежат обязательному применению в местах лишения свободы. Описанные истцом доводы о конвоировании его в наручниках и согнутом положении считают несостоятельными. Истец активно пользовался правом на подачу жалоб, заявлений, обращений в государственный органы, органы прокуратуры и судебные органы, что подтверждается справкой по переписке. При этом в адрес исправительного учреждения акты реагирования, в том числе в части применения в отношении осужденных специальных средств (наручников) и передвижения их в согнутом положении, не поступали.
Представителем Минфина России ФИО12, действующей на основании доверенности, в суд направлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что объективных доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО5 физических и нравственных страданий, в связи с содержанием его в местах лишения свободы, доказательств, свидетельствующих о его обращении с жалобами к администрации исправительного учреждения или в прокуратуру на причинение физического вреда, не представлено.
Начальник филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО7, представители: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, в суд не явились, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.
Третьи лица ФИО1, ФИО8, ФИО9 в зал суда не явились, о судебном разбирательстве по делу извещены надлежаще, ходатайств об участии в судебном заседании, в том числе посредством системы ВКС, не заявляли.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения иска по существу, в связи с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходя из положений действующего гражданского законодательства приходит к выводу о том, что по заявленным истцом требованиям, в связи с компенсацией морального вреда вследствие физических страданий и причинения вреда здоровью, срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как закреплено в ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п.п. 12-14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ (п. 12).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).
Согласно ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 7).
На основании ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в порядке, установленном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (действует с 20 февраля 2018 года). Ранее данные правоотношения регулировались совместным приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста № 190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенными под стражу», (действовал с 25 ноября 2005 года по 19 февраля 2018 года).
Из пунктов 27 и 33 приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста № 190 от 17 октября 2005 года следует, что на каждого подозреваемого и обвиняемого заполняется медицинская карта амбулаторного больного установленного образца (п. 27). Вся получаемая при обследовании информация, в том числе при проведении осмотра больного, в установленном порядке фиксируется в медицинской карте амбулаторного больного (п. 33). Аналогичное правило закреплено в п.п. 23, 38 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285.
Согласно п. 50 приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста № 190 от 17 октября 2005 года, в следственных изоляторах, тюрьмах подозреваемые, обвиняемые и осужденные обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый, обвиняемый или осужденный, обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи. Аналогичное правило закреплено в п. 10 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285.
Таким образом, одной из основных задач медицинской службы является организация оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях ФСИН России.
Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ № 56 ФСИН России, утвержденному приказом ФСИН России от 03 декабря 2013 года № 722, Учреждение входит в уголовно-исполнительную систему и осуществляет, в том числе, медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение (п.п. 1.1., 2.1. Устава). В состав Учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входят филиалы (п. 6.6. Устава), в том числе филиал МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, которое осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-6УФСИН России по Оренбургской области (п. 6.6.6 Устава) (т. 3, л.д. 10-20).
Согласно спискам врачей филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, ФИО7 – начальник филиала; ФИО8 – врач-терапевт; ФИО13 – врач-психиатр (т. 2, л.д. 35-45).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 4 ст. 166, п.п. «а», «ж», «з», «и», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что усматривается из справки по личному делу № (т. 2, л.д. 221; т. 3 л.д. 135).
Согласно предоставленной по запросу суда амбулаторной медицинской карте ФИО5, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, он неоднократно обращался за медицинской помощью. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 поступил с диагнозами: хронический гастрит вне обострения, паховая грыжа (данные по результатам первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). С января 2014 года по март 2018 года жалобы ФИО5 на состояние здоровья в основном были связаны с органами пищеварения (боли в желудке, изжога), в связи с имеющимся заболеванием – гастрит: ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на боли в желудке, дискомфорт, изжога. Назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ – жалоб нет, состояние удовлетворительное; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на умеренную боль в желудке, умеренную изжогу. Проведена R-скопия желудка, заключение – признаки хронического гастрита. Лечение получает. Состояние удовлетворительное; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на изжогу, боли в желудке. Диагноз: хронический гастрит, обострение, назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на изжогу. Назначено лечение.
Аналогичные обращения ФИО5 на боли в желудке и изжогу, в связи с этим назначении лечения, имели место: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.
Обращения ФИО5 за медицинской помощью по иным основаниям (не связаны с болями в желудке и изжогой): ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на заложенность носа, головную боль, кашель, повышенную температуру тела (37,3). Назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ – просит консультацию с хирургом, в связи с болями в суставах; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на боли в области желудка, боли в области левого плечевого сустава, диагноз: хронический гастрит, остеопороз левого плечевого сустава. Назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на головную боль, кашель, повышение температуры. Назначено лечение: ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на заложенность носа, кашель, повышение температуры тела. Назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на боли в горле, кашель. Назначено лечение; 19 и ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на затрудненное носовое дыхание, першение в горле. Назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на высыпания на коже. Назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на высыпания на коже; 23 и ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на кожный зуд, высыпания на коже. Назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на кожный зуд. Назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ9 года – жалобы на зуд, высыпания на коже. Назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на зуд в области обоих кистей рук. Назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на выделения из носа, заложенность носа, кашель. Назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на легкий зуд на руках. Назначено лечение.
По результатам осмотра: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (осмотр в ШИЗО); ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ жалоб от ФИО5 не поступало, состояние удовлетворительное, на фоне лечения отмечает улучшения: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на приступообразную боль в правой поясничной области с иррадиацией в переднюю поверхность правого бедра, частое мочеиспускание. Оказана помощь.
ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на учащенное мочеиспускание с резями, на периодические боли в правой поясничной области. На фоне лечения боль купировалась.
ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: острая инфекция мочевыводящих путей.
ДД.ММ.ГГГГ – жалоб нет, лечение получал. Назначено: УЗИ внутренних органов, продолжить лечение от ДД.ММ.ГГГГ; R-обследование поясничного, грудного и шейного отделов позвоночника в плановом порядке. Листок нетрудоспособности закрыт, к труду с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам R-обследование поясничного, грудного и шейного отделов позвоночника установлены: остеохондроз шейного отдела позвоночника (ШОП) С2-С7 II ст.; остеохондроз грудного отдела позвоночника (Th2-Th12) II ст. Остеохондроз L1-L5/L5-S1 II ст. Болезнь ФИО11. Состояние удовлетворительное. Назначено лечение, сбор анализов 2 раза в год, R-обследование позвоночника, суставов кистей и стоп, тазобедренных суставов в плановом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на боли в поясничной области. Оказана помощь.
ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на боли в поясничной области. Оказана помощь.
Профилактические осмотры, по результатам которых подтверждены диагнозы: хронический гастрит, ремиссия, паховая грыжа слева, проведены: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.
Профилактические осмотры, результатам которых к ранее выставленным диагнозам добавились остеохондроз шейного, грудного отделов позвоночника, пояснично-крестцового отдела позвоночника II ст.: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ проведен заключительный медосмотр ФИО5, согласно которому ФИО5 за время нахождения в учреждении состоял на «Д» учете по диагнозу: хронически гастрит, вне обострения. Левосторонняя паховая грыжа. Остеохондроз шейного, грудного отделов позвоночника, пояснично-крестцового отдела позвоночника. Общее состояние удовлетворительное.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осмотрен по прибытии в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, по результатам которого установлено: жалобы на боли в эпигастрии после еды, заключение – хронический гастродуоденит.
Жалобы на боли в пояснице у ФИО5 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отмечались: 15 и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ проведена R-грамма поясничного отдела позвоночника, заключение: R-логические данные за болезнь ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлен в филиал «Больница» с предположительным диагнозом болезнь ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ по результатам рентгенисследований составлено заключение: передний спондилит, признаки сакроилеита), ДД.ММ.ГГГГ; 01, 25, ДД.ММ.ГГГГ; 20 и ДД.ММ.ГГГГ. Получено лечение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 впервые установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности: общее заболевание (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из справки филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что осужденный ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в филиале Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с диагнозом: Анкилозирующий спондилит, поздняя стадия с поражением всех отделов позвоночника, двусторонний сакроилиит R стадия 4, функциональный класс 2. Поверхностный гастродуоденит. Эзофагит I степени. Пресбиопия. Ангиопатия сосудов сетчатки (т. 1, л.д. 173).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание (т. 3, л.д. 87).
Согласно ответу из прокуратуры Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Оренбургской прокуратуре по надзору законов в исправительных учреждениях Оренбургской области сведений об обращениях осужденного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нарушении его прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и медицинскими работниками ФКУЗ ММС-56 ФСИН России, не имеется (т. 3, л.д. 134).
Из копий журналов учета предложений, заявлений и жалоб осужденных за 2014-2016 годы усматривается, что от осужденного ФИО5 жалоб на действие сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не поступало (т. 3, л.д. 143-145, 147).
Согласно справке МЧ-6 ФКУЗ МЧ/СЧ-56 ФСИН России, сведений об обращениях ФИО5 об оказании ему медицинской в ФКУ МСЧ-56 ФСИН России отсутствуют (т. 3, л.д. 146).
В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена врач-ревматолог ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» ФИО2, из пояснений которой следует, что из медицинской амбулаторной карты ФИО5 не прослеживается в каком году у него начала развиваться болезнь ФИО11, так как за медицинской помощью с жалобами на боли в пояснице, он обращался не так часто, как в последнее время. Это заболевание не дегеративное, оно воспалительного и прогрессирующего характера, то есть не всегда связано с внешними провоцирующими факторами. Заболевание сложное, диагноз не всегда ставится сразу с первого приема. Иногда требуется несколько лет для того, чтобы установить наличие данного заболевания. Болезненные ощущения должны длиться минимум 3-6 месяцев постоянно, ежедневно, тогда только можно заподозрить этот диагноз. Основаниями направления на МСЭ для получения инвалидности являются стойкие ограничения в двигательной физической активности. Даже если диагноз ставится, подтверждается, это не является показанием для установления группы инвалидности. Группа инвалидности это уже поздняя стадия развития заболевания. На данный момент у ФИО5 сформировалась стойкая деформация. Это исход болезни, которая может прогрессировать дальше. Имеются изменения в шейном, грудном, поясничном отделе, что является следствием воспаления в позвоночнике. Стойких ограничительных мероприятий при этом заболевании, не рекомендуется. Рекомендуется лечебная физкультура, в рамках допустимого, направленная на разгрузку позвоночника. Из медицинской карты ФИО5 следует, что сотрудниками медицинской части исправительного учреждения все меры по жалобам были предприняты правильные. При имеющихся первоначальных симптомах, когда ФИО5 только начал обращаться с этими симптомами, определить заболевание нельзя было, так как когда первоначально пациенты обращаются с болью в позвоночнике, тем более учитывая молодой возраст, сначала подозревают дегенеративные изменения: грыжи, протрузии; назначается симптоматическое лечение нестероидными препаратами. Такое лечение и получал ФИО5 Диагноз ему установили после рентген исследования. Нестероидные противовоспалительные препараты – это первый этап лечения этого заболевания, они были применены. Основное лечение – это лечебная физкультура и нестероидные противовоспалительные препараты. При каждом обращении эти препараты были применены. Когда диагноз верифицирован, эти препараты уже необходимо принимать на постоянной основе, чтобы это воспаление не переходило в прогрессирующие стадии. При заболевании - болезнь ФИО11 рекомендуется физическая активность, меньше находиться в состоянии покоя. Зарядки после сна и перед сном, в течение дня. Если работа, связана с длительным пребыванием в сидячем положении, рекомендуется через каждый час делать небольшую зарядку. В статичном положении тела (как в согнутом, так и в ином), воспаление будет прогрессировать, вне зависимости от того положения, которое человек принимает. Излечение этой болезни невозможно, возможно только приостановить прогрессирование, перевести болезнь в стадию низкой активности. Травма спины не может являться первоначальной причиной развития болезни ФИО11, после травмы человек может жить без болей неопределенно долго, а болезнь ФИО11 это заболевание наследственное, которое в какой-то период времени может проявиться. Данное заболевание у ФИО5 проявилась уже ближе к 40-ка годам ориентировочно.
Из показаний ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что он отбывал наказание в ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, содержась в одной камере с ФИО5 в период с 2016 по 2018 годы. Медицинская помощь в этом исправительном учреждении не оказывалась. Визита медицинского работника приходилось ожидать около одного-двух месяцев. Медицинская помощь оказывалась только по письменному заявлению. Лекарство не выдавалось. Выводили их из камер, в том числе ФИО5, в согнутом положении в наручниках, и также заводили. После перемещений в таком положении ФИО5 болел, постоянно просил вызвать медицинских работников, однако они не приходили. В утреннее время ФИО5 из-за болей в спине было сложно подняться с кровати, он не мог наклоняться, однако сотрудники исправительного учреждения наклоняли его через силу, могли применить физическую силу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что отбывал наказание в ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области около пяти лет, за это время медицинская помощь ему практически не оказывалась. При перемещениях по территории исправительного учреждения, корпус и тело осужденных должны быть согнуты на уровне 90 градусов, руки за спиной, пристегнутые в наручники. Если человек не мог согнуться, его принудительно сгибали. При отбывании наказания в данном исправительном учреждении, содержались в соседних камерах с ФИО5, встречались только при перемещениях по исправительному учреждению. При этом он слышал, что ФИО5 медицинскую помощь не оказывали. Медицинская помощь оказывалась по письменному заявлению. Медикаменты ФИО5 не выдавали, он слышал, как ФИО5 ругался по этому поводу.
Исходя из анализа вышеуказанных материалов дела, пояснений специалиста, судом установлено, что в период нахождения ФИО5 в ФКУ ИК-6УФСИН России по Оренбургской области (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он неоднократно обращался за медицинской помощью к врачам филиала «МЧ № 6» ФКУЗ МСЧ № 56 ФСИН России, получал необходимое лечение со стороны врачей, проходил амбулаторное лечение. При этом жалоб и заявлений в данный период по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ № 56 ФСИН России, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в прокуратуру Оренбургской области от осужденного ФИО5 не поступало. Сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, филиала «МЧ № 6» ФКУЗ МСЧ № 56 ФСИН России, к какой-либо ответственности за неоказание медицинской помощи ФИО5 не привлекались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Также, в период нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 по результатам обследования, рентгенографии был впервые выставлен диагноз болезнь ФИО11, назначено соответствующее лечение, что подтверждается амбулаторной картой ФИО5 и пояснениями специалиста.
По прибытии в ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области состояние здоровья ФИО5 было удовлетворительное. Позже болезнь начала прогрессировать и привела к установлению в отношении него второй группы инвалидности.
Таким образом, судом нарушений порядка оказания медицинской помощи ФИО5 в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не установлено. ФИО5 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области оказывалась медицинская помощь в соответствии с действовавшим порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, что подтверждается сведениями, содержащими в медицинской карте истца.
Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, которые противоречат материалам дела, в том числе сведениям, содержащимся в медицинской карте ФИО5, о получении им медицинской помощи соответствующей жалобам, проведении периодических медицинских осмотров, обследований, сведениям об отсутствии жалоб в администрацию исправительного учреждения, администрацию медико-санитарной части, в прокуратуру Оренбургской области, с учетом активной закрытой переписки ФИО5 с иными учреждениями, в том числе судами различных уровней, генеральной прокуратурой России (т. 2, л.д. 222). В связи с чем суд отклоняет показания свидетелей как недостоверные.
Суд отклоняет доводы истца ФИО5 о том, что за время пребывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области обследование врачами-специалистами по направлению не проводилось, как необоснованные, не соответствующие материалам дела (Уставу ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, спискам врачей филиала, должностным инструкциям врачей филиала).
Согласно должностной инструкции врача-психиатра психиатрического кабинета филиала МЧ № 6 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО9, она вправе самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований (п. 8 инструкции), а также обязана: проводить амбулаторный прием; консультировать больных по направлению других специалистов учреждения; обеспечивать своевременную диагностику заболевания, квалифицированное лечение больных; осуществлять лечебную помощь больным в стационаре (п.п. 16-19 инструкции), то есть вправе оказывать медицинскую помощь по направлениям других специалистов (т. 2, л.д.15-17). Кроме того, из медицинской карты ФИО5 следует, что ему оказывалась помощь как врачом-психиатром, так и врачом-терапевтом, выставившим диагноз болезнь ФИО11 по результатам рентгенографических снимков.
Суд отклоняет доводы истца о причинении ему физических страданий, в связи с перемещением его в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в согнутом положении.
В соответствии с п. 47 приказам минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичное положение закреплено в п. 41 приказа Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами.
Сотрудник уголовно-исполнительной системы не несет ответственности за вред, причиненный осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и федеральными законами, и признано правомерным
В ст. 29 вышеназванного Закона предусмотрено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в том числе в случаях пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы (п. 3).
Статьей 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 предусмотрено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы (п. 3); для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. 4); при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе (п. 8).
Исходя из анализа действующего законодательства Российской Федерации следует, что сотрудникам уголовно-исполнительной системы не запрещено применение физической силы, в том числе сгибание осужденного при его конвоировании, перемещении по территории исправительного учреждения. Отсутствие сведений о жалобах ФИО14 в администрацию исправительного учреждения, прокуратуру Оренбургской области или иные контрольные органы на необоснованное применение к нему физической силы свидетельствует о необоснованности доводов истца о применении в отношении него физической силы, а также о правомерности действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, соблюдении ими требований Закона при осуществлении передвижения осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, установленных вышеуказанными приказами.
Кроме того, как следует из объяснений специалиста, допрошенного в судебном заседании, развитие у истца заболевания ФИО11 не состоит в причинной связи с возможностью периодического его нахождения в согнутом положении во время перемещения по территории исправительного учреждения. Кроме того, суд отмечает, что в период с января 2014 года по конец марта 2018 года ФИО5, несмотря на многочисленные жалобы, на боли в желудке и изжогу, иные болезненные состояния, за медицинской помощью в связи с болями в спине к сотрудникам медицинской-санитарной части не обращался. В связи с обращениями за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ на приступообразную боль в правой поясничной области с иррадиацией в переднюю поверхность правого бедра ему был открыт больничный лист, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть он был освобожден от работы, из камеры его не выводили. Данные сведения противоречат доводам истца о причинении ему физических страданий в связи с нахождением в согнутом положении вследствие болезни спины.
Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят такие юридически значимые обстоятельства как: 1) наличие вреда (морального, вследствие полученного заболевания и установление инвалидности); 2) противоправность поведения причинителя вреда (ответчиков); 3) причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями; 4) вина причинителя вреда (ответчиков).
При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из перечисленных элементов деликтной ответственности применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из предмета доказывания ФИО5 не доказаны: противоправность поведения ответчиков, причинно-следственная связь между поведением ответчиков и наступлением вреда, а также вина ответчиков, а именно: не доказан факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания ему медицинской помощи в период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, что привело к развитию у него болезни «ФИО11» и установлению впоследствии второй группы инвалидности, тем самым причинению ему морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях и физических страданиях. В свою очередь факт отсутствия вины ответчиков в наступлении у истца вредных последствий в виде заболевания ФИО11 и установлении ему второй группы инвалидности доказан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6, начальнику филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО7, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Хакасия о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Шаткова Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.