УИД 70RS0019-02-2022-014314-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5744/22

адрес

20 декабря 2022 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-5744/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект » (далее – ООО « АйДи Коллект ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ответчика задолженность по договору займа № 0777475004 от 08.02.2019 года, образовавшуюся с 16.03.2019 года по 22.06.2020 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что 08.02.2019 года между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа №0777475004, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме сумма сроком на 21 день. Договор займа был заключен в электронном виде. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, за период с 16.03.2019 года по 22.06.2020 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам за пользование займом – сумма; сумма задолженности по процентам за просрочку – сумма 22 июня 2020 года ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №103-КА от 22 июня 2020 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №103-КА от 22 июня 2020 года.

В судебное заседание представитель «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Иные участники в суд не явились, извещены

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2019 года между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа № 0777475004 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) на сумму сумма сроком на 21 день с процентной ставкой 547,500 % годовых (л.д.15-19).

Возврат суммы займа и выплата процентов производится единовременным платежом в размере сумма

ООО МКК «Конга» предоставил ответчику кредит в сумме сумма, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.

При этом, судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа № 0777475004 от 08.02.2019 года составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам за пользование займом – сумма; сумма задолженности по процентам за просрочку – сумма

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен ни по праву, ни по размеру, контррасчет не представлен, а потому принимается судом.

Между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требований) №102-КА от 22 июня 2020 года, согласно которому право требования по договору займа №002 от 23 января 2019 года перешло ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением уплатить задолженность по договору, что ответчиком исполнено не было.

В связи с изложенным, требования ООО « АйДи Коллект » о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Поскольку заявленный ООО «АйДи Коллект» иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 0777475004 от 08.02.2019 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова