УИД: 56RS0044-02-2022-000195-96

Дело № 5(2)-41/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Светлый 06 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

Мотивированное постановление составлено 06 июня 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Быстровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гг. в 17 час. 35 мин. в /адрес/, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем и собственником магазина «Продукты», площадью 68,2 м?, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый № не заключила договор на оказание услуг по вывозу отходов IV, V класса опасности, осуществляла складирование твердых бытовых отходов в помещении магазина. Собственная контейнерная площадка у ИП ФИО1 отсутствует. Своими действиями ФИО1 допустила нарушения требований ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по данной категории дел ее участие не является обязательным, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Ясненский» лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Вступивший в процесс прокурор Светлинского района Мороз Д.А. в судебном заседании указал, что составленный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 является незаконным и необоснованным, нарушающий нормы ФЗ о предпринимательстве и Закона «О полиции». Правовые основания для проведения проверки предпринимательской деятельности отсутствовали, поскольку: субъекты малого бизнеса не осуществляют деятельность, предусмотренную ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; сотрудниками МО МВД России «Ясненский» не проводились мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел, не проводились оперативно-розыскные мероприятия, и не осуществлялось производство по постановлениям по делам об административных правонарушениях. Иных способов проведения проверок в отношении индивидуальных предпринимателей законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Выслушав прокурора Светлинского района Оренбургской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из содержания статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Определением Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № от дд.мм.гг. протокол об административном правонарушении, составленный ОП МО МВД России «Ясненский» в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и другие материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Определением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № от дд.мм.гг. материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ направлены на рассмотрение в Ясненский районный суд Оренбургской области.

Таким образом, в материалах дела имеется определение должностного лица, уполномоченного в силу части 1 статьи 23.29 КоАП РФ рассматривать настоящее дело, о передаче его на рассмотрение судье.

Деятельность по проверкам субъектов малого и среднего предпринимательства регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся:

- мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания;

- оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие;

- производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ) регламентирован порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. в 17 час. 35 мин. в /адрес/, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем и собственником магазина «Продукты», площадью 68,2 м?, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый № не заключила договор на оказание услуг по вывозу отходов IV, V класса опасности, осуществляла складирование твердых бытовых отходов в помещении магазина. Собственная контейнерная площадка у ИП ФИО1 отсутствует. Своими действиями ФИО1 допустила нарушения требований ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Ясненский» лейтенантом полиции ФИО2 дд.мм.гг. протокола об административном правонарушении №

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций).

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно подпунктам 1.4.3 пункта 1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в условиях, когда сотрудниками полиции нарушения в сфере обращения с отходами непосредственно не обнаружены (не зафиксирован факт складирования отходов в неустановленном месте, не зафиксированы разливы жидких отходов на рельеф местности), а также в органы полиции не поступала информация от граждан и организаций о нарушении требований при обращении с отходами производства и потребления конкретными индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, у сотрудника полиции не имеется оснований для составления протокола, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от дд.мм.гг. № составлен неуполномоченным должностным лицом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку прокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом, то оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, административное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья: