Дело № 2-а-177\2023
91RS0017-01-2023-000191-51
Категория:3.022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2021 года п. Раздольное РК
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Бедрицкой М.А.
при секретаре Нечипорук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам Главе администрации <адрес> Республики Крым ФИО2, <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Главе администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными.
Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно направил свое обращение, адресованное председателю СМ ФИО5 на интернет приемную <адрес> Республики Крым.
Глава администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 в нарушение ст.8 ФЗ№ ошибочно засланное обращение от ДД.ММ.ГГГГ в компетентный орган не перенаправил, а руководствуясь ст.11 ФЗ № вернул ему ошибочно засланное заявление.
Административный истец не согласен с данными действиями ФИО2, так как они нарушают его права и законные интересы, на то, чтоб ошибочно засланное обращение в течение 7 дней было перенаправлено в компетентный орган для рассмотрения по существу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена <адрес> Республики Крым.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменных возражений просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав представленные суду доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.
Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
(1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2310-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1009-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1863-О и др.).
В соответствии с п.1 ч.8 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно п. 3 ст.8 вышеуказанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
По смыслу приведенной правовой позиции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 664-О).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес интернет-приемной <адрес> Республики Крым поступило заявление ФИО1, адресованное Председателю Совета министров Республики Крым ФИО6 (л.д. 18-22).
ДД.ММ.ГГГГ за исх. №Т-1/40/5 заявление ФИО1 адресованное Председателю Совета министров Республики Крым ФИО6 возвращено отправителю как ошибочно направленное для дальнейшего направления надлежащему должностному лицу, указанному в заявлении заявителем (л.д. 2).
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Обращение ФИО1 адресованное Председателю Совета министров Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес интернет-приемную <адрес> Республики Крым и в установленные сроки было возвращено адресату.
Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований сводятся к несогласию им с действиями главы <адрес> Республики Крым о возврате ему ошибочно направленного заявления, для направления адресату.
При указанных обстоятельствах, возвращение заявления ФИО1 для направления его адресату, права и законные интересы административного истца не нарушили, поскольку 59-ФЗ, регламентирующий спорные правоотношения, не содержит в себе прямого запрета на возврат заявления адресату, в случае если оно адресовано в другой орган.
Довод административного истца на то, что его обращение в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, должно быть направлено в компетентный орган, суд находит основанным на его неверном толковании.
В связи с вышеизложенным судом нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в нем доводы не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Бедрицкая М.А.