УИД 39RS0001-01-2022-005565-29 Дело № 2а-4937/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л. при секретаре Поляковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к СУ СК РФ по Калининградской области о признании бездействия по не рассмотрению жалобы по существу, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что с 2019 года неоднократно обращался в СУ СК Росии по Калининградской области, излагая известные ему обстоятельства совершения преступления сотрудниками полиции. 28 мая 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В декабре 2021г. ему стали известны новые обстоятельства виновности сотрудников полиции, о чем он также сообщил в СУ СК России по Калининградской области, однако дополнительная проверка изложенных доводов до настоящего времени не проведена, его обращения рассмотрены в порядке Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В последнем ответе за подписью руководителя ФИО2 было указано, что в ходе проверки доводов обращения исследована копия заключения фоноскопической экспертизы, на которой записаны разговоры нескольких лиц. Изучением стенограммы данных разговоров установлено, что их содержание никаким образом не противоречит установленным в ходе процессуальной проверки обстоятельствам и не влияет на законность принятого следователем процессуального решения. Данный ответ был обжалован в порядке подчинённости, однако жалоба была рассмотрена в порядке Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»и.о. руководителя контрольно-следственного отдела ФИО3

Административный истец полагает данный ему ответ от 27.07.2022 г. № 216-3103-22 за подписью и.о. руководителя контрольно-следственного отдела ФИО3 незаконным, нарушающим его конституционные права, поскольку и.о. руководителя контрольно-следственного отдела не является вышестоящим должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу в порядке подчиненности.

ФИО1 просит суд установить факт допущенного бездействия при рассмотрении его жалобы, ответ на который дан 27.07.2022 года № 216-3103-22, обязать административного ответчика рассмотреть жалобу.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить, настаивая на том, что его жалоба рассмотрена неуполномоченным лицом, с нарушением процессуального порядка.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, настаивая на том, что жалоба ФИО1, поступившая в СУ СК России по Калининградской области 28 июня 2022 года, в которой административный истец продолжает настаивать на проведении дополнительной проверки его доводов о совершении преступления, не содержала доводов о несогласии с ранее данным ответом за подписью руководителя контрольно-следственного отдела ФИО2 от 24.05.2022 года, поэтому была рассмотрена уполномоченным лицом в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на обращение дан ответ 27.07.2022 года за подписью и.о. руководителя контрольно-следственного отдела ФИО3

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращения граждан), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как установил суд, 28 июня 2022 года в СУ СК России по Калининградской области зарегистрирована жалоба ФИО1 от 06.06.2022 года, в которой последний, излагая несогласие с постановлением следователя СО по Московскому району Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО5 от 28 мая 2020 года, продолжает настаивать на том, что имеются основания для проведения дополнительной проверки по его заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали известны в декабре 2021 года, и просит СУ СК России по Калининградской области провести дополнительную проверку, изучить аудиозапись, принять процессуальное решение.

27 июля 2022 года на обращение ФИО1 дан мотивированный ответ за подписью и.о. начальника контрольно-следственного отдела ФИО3, из существа которого следует, что изложенные им в обращении доводы ранее были рассмотрены в СУ СК России по Калининградской области, основания для дополнительной проверки доводов обращения не усмотрены, решение следователя от 28 мая 2020 года проверялось надзирающим прокурором, а также судом в порядке ст. 125 УПК РФ и вступило в законную силу. ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст. 11 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о прекращении переписки по вопросу, на который неоднократно давались ответы.

В силу положений раздела 2 должностной инструкции руководитель контрольно-следственного отдела СУ СК России по Калининградской области рассматривает жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, интересы которых затронуты процессуальными действиями и решениями.

В период временного отсутствия руководителя отдела его обязанности исполняет заместитель руководителя отдела в соответствии с распределением обязанностей ( п.1.2 должностной инструкции)

Приказом руководителя СУ СК РФ по Калининградской области ФИО6 на период отпуска руководителя контрольно-следственного отдела ФИО2 в период с 26.07.2022 года по 29.07.2022 года обязанности руководителя контрольно-следственного отдела были возложены на заместителя ФИО3

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение ФИО1, поименованное как жалоба, не содержало доводов о несогласии с ранее данным ответом за подписью руководителя контрольно-следственного отдела ФИО2 и его реквизитов, не содержало просьбы о проверке его законности в порядке подчинённости, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, к компетенции которого отнесено рассмотрение обращений подобного рода.

В рассматриваемом деле обращение ФИО1 рассмотрено с соблюдением положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», заявителю дан мотивированный ответ в установленный законом тридцатидневный срок.

При таком положении совокупность оснований для удовлетворения иска, перечисленная в ст. 218 КАС РФ, отсутствует.

В этой связи в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к СУ СК РФ по Калининградской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы по существу, возложении обязанности устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2022 г.

Судья: О.Л. Дорошенко