Дело № 12-416/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007985-46

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием ЕАА,

защитника Ермаковой М.А. – БПА, действующего на основании доверенности № ...5 от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЕАА на решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### по жалобе на постановление ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, в отношении Ермаковой Марины Александровны,

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### Ермакова М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### обжаловано в порядке ст. 30.1 КРФобАП Ермаковой М.А., которая просила отменить указанное постановление, посчитав его незаконным.

В соответствии с решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### обжаловано в порядке ст. 30.9 КРФобАП ЕАА, который просит отменить указанное решение, постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### оставить без изменения.

В своей жалобе ЕАА указывает, что он управлял автомобилем KIA SPORTAGE, двигался по направлению к ... повороте направо на прилегающую асфальтированную территорию ... почувствовал удар в заднюю часть его машины. Командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не указал повод и причины отмены постановления инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** ###, жалоба рассмотрена в отсутствие Ермаковой М.А. Указывает, что жалоба Ермаковой М.А. подана по истечении срока для ее подачи, ходатайство о восстановлении срока отсутствует. Указывает, что поданной жалобе Ермакова М.А. указывает, что она двигалась по прилегающей территории, а он заезжал с дороги ..., а он двигался по асфальту. Однако на фотоматериалах видно, что его машина находилась на асфальтированном участке дороги, а автомобиль Ермаковой М.А. большей частью находится на гравийной насыпи с выездом на асфальт правым передним колесом. Ермаковой М.А. допущены нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения, что привело к столкновению. Указывает, что в жалобе Ермаковой М.А. содержится ложная информация. В комнате разбора ДТП отец Ермаковой М.А. заявил, что он находился за рулем автомобиля HONDA CRV. Кроме того, Ермакова М.А. отсутствует в полисе ОСАГО данного автомобиля.

В судебное заседание не явились Ермакова М.А., должностное лицо ГИБДД, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, ЕАА и защитник БПА не возражали рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ЕАА в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ЕАА доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Защитник Ермаковой М.А. – БПА просил оставить жалобу ЕАА без удовлетворения, а решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### – без изменения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы ЕАА, решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ###, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КРФобАП.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КРФобАП решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП.

Так, согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд, изучив решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ###, приходит к выводу, что оно не отвечает требованиям п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП.

Так, из решения командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### следует, что постановление о привлечении Ермаковой М.А. к административной ответственности вынесено преждевременно, поскольку принято без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела и тщательного анализа представленных доказательств, что не позволяет признать его законным и обоснованным.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части решения командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### отсутствуют мотивы, оценка установленных обстоятельств, на основании которых командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово пришел к указанным выводам, отсутствуют ссылки на доказательства, которыми подкрепляются выводы должностного лица.

Тем самым, командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово допустил существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Из постановления инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### и протокола об административном правонарушении от **.**.**** № ... следует, что административное правонарушение совершено **.**.****.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП составляет шестьдесят календарных дней.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, на дату вынесения настоящего решения не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### подлежит отмене, а жалоба Ермаковой М.А. и дело об административном правонарушении - возращению на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

Поскольку решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, суд не входит в проверку иных доводов жалобы ЕАА, поскольку они подлежат проверке и оценке должностным лицом при новом рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ :

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### по жалобе на постановление ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, в отношении Ермаковой Марины Александровны отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвратить жалобу Ермаковой М.А. и дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

Жалобу ЕАА удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по жалобе, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) У.П. Сафонова