Решение по делу № 2А-1567/2023 от 09.06.2023 - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

№2а-1567/2023

УИД 23RS0050-01-2023-001405-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 июня 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Легис» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Легис» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 07.07.2022г. по 13.04.2023г.; признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в объявлении в розыск; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом, а именно: направить запросы в ИФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, иные государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, места работы должника или получения иного дохода, осуществить выезд по месту жительства должника, с целью проверки имущества, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, а также принять иные меры, направленные на исполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований, представитель административного истца указал, что на исполнении в отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме 26 687,25 руб.

Согласно информации, размещенной в личном кабинете ООО «Легис» на портале государственных услуг, за весь период нахождения на исполнении судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения по месту проживания должника. Сумма долга не взыскана. Более того ДД.ММ.ГГГГ по средствам единого государственного портала услуг, взыскателем направлено ходатайство о проведении ряда мероприятий направленных на принудительное исполнение требований решения суда, по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №. Однако данное постановление является лишь формальной отпиской, так как, каких-либо действий судебный пристав-исполнитель не предприняла (что подтверждается выпиской из официального сайта государственных услуг.

В этой связи взыскателем по средствам Единого государственного портала услуг в адрес подразделения направлено ходатайство об объявлении в розыск должника. По результатам рассмотрения заявления начальником отделения - старшим судебным приставом Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск должника. Однако в постановлении начальник отделения не указал причины и доводы отказа. Из чего следует полагать, что к рассмотрению заявления объявлении в розыск должника ФИО4, подошел формально, и рассмотрел не по существу. Нарушив тем самым требования п.п. 6 п. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на неоднократные обращения взыскателя в Темрюкский РОСП бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП несет длящийся характер.

С даты возбуждения исполнительного производства, по настоящее время, должник ФИО3 ни разу не был опрошен судебным приставом- исполнителем о месте жительства, месте работы или получения иного дохода, в том числе по договору аренды, наличии имущества, принадлежащего должнику, ценных бумагах, его семейном положении и имуществе, находящемся в совместной долевой собственности. Также, за указанный период судебным приставом-исполнителем ни разу не произведен осмотр имущества по месту проживания должника, акт осмотра имущества в присутствии понятых не составлен.

При этом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить данные действия, в том числе, направить запросы в ПФР о месте работы должника, ИФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, иные государственные органы и организации, с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, однако, в течении 12 месяцев данные действия не совершил.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ООО «Легис», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики: ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому Краю ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

От судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому Краю ФИО5 поступили возражения на административный иск, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах её неявки суду неизвестно.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64 указанного закона, под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

<адрес>

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ)

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ФИО2 или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 ГК РФ.

Так как у должника имеется задолженность третьей очереди, удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, после их погашения, будут удовлетворятся все остальные требования.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель и руководитель Темрюкского отделения ФССП не исполнили требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допустили бездействие по исполнению требований исполнительного документа, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Легис».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Легис» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 года.