Решение по делу № 2-848/2025 от 05.05.2025

Копия Дело № 2-848/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 641 553,24 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых.

29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № №

25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

В период с 29.10.2014 по 04.02.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору в соответствии с приложением к договору цессии № № от 29.10.2014 составляла 547 182,95 рубля, в том числе сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.10.2014, 65 812,82 рублей - сумма неоплаченных процентов по 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014.

24.08.2020 мировым судьей судебного участка № 273 судебного участка Шаховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № 2-791/2020 о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013 в размере 50 000,00 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 858 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 527 080,82 рублей - сумму невозвращённого основного долга с учетом взысканной части задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. по судебному приказу № 2-791/2020 в рамках кредитного договора № от 23.01.2013; 65 812,82 рублей - сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014; 350 000 рублей - сумму неоплаченных процентов с 30.10.2014 по 04.02.2025; 50 000 рублей - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день с 30.10.2014 по 04.02.2025; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 527 080.82 руб. за период с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 527 080.82 руб. за период с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 23.01.2013, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 641 553,24 рубля на срок до 23.01.2018 из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 23.01.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом.

29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору в соответствии с приложением к договору цессии № от 29.10.2014 составляла 547 182,95 рубля, в том числе сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.10.2014, 65 812,82 рублей - сумма неоплаченных процентов по 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исполнительное производство №-ИП от 26.08.2024 по судебному приказу № 2-791/2020 не окончено, денежные средства не взысканы (в счет погашения задолженности поступило 20 102,13 руб.).

В свою очередь истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000,00 рублей.

Согласно расчету исковых требований задолженность по основному долгу на 29.10.2014 составила 547 182,95 рубля, задолженность по процентам составила по состоянию на 29.10.2014 - 66 869, 04 рублей.

Проверив правильность представленного стороной истца расчета задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 24 858 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.01.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2, состоящей из: суммы невозвращённого основного долга (с учетом взысканной части задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. по судебному приказу № 2-791/2020 в рамках кредитного договора № от 23.01.2013) в размере 527 080,82 рублей; суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 в размере 65 812,82 рублей; суммы неоплаченных процентов с 30.10.2014 по 04.02.2025 в размере 350 000 рублей; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день с 30.10.2014 по 04.02.2025; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 527 080.82 руб. за период с 05.02.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 858 рублей.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2025.

Председательствующий: