Дело № 2-1992/2025

17 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк"к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 мая 2023 года между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства. Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ввиду чего банк истребовал задолженность, однако ответчик уклоняется от её погашения, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 980 671,13 рублей, из которых 970 062,02 – сумма основного долга, сумма неустойки за период с 29.08.2023 по 05.02.2024 в размере 10 609,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 006,71 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал по праву, указал, что в настоящий момент долг составляет 904 652,41 рублей, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на сумму по 20 000 рублей в месяц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2023 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец передал ответчику 1 000 000 рублей в кредит сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами.

Обязательство по выдаче денежных средств в кредит истцом исполнено в полном объеме, что стороной ответчика признавалось.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору в виде оплаты ежемесячных платежей не исполнялись в полном объеме, что также признавалось ответчиком, 05 февраля 2024 года банк истребовал всю сумму долга в порядке ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 22).

Принимая во внимание, что обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, что ею не оспаривается, суд на основании ст. 12, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву.

Вместе с тем, ответчиком представлена справка банка от 21.05.2025, из которой следует, что задолженность по договору <***> составляет сумму основного долга в размере 904 652,41 рублей.

Учитывая, что суд неоднократно просил истца представить сведения о состоянии задолженности, поскольку ответчик поясняла, что осуществляются погашения долга, а такие доказательства истцом не представлены, принимая во внимание, что справка представлена с реквизитами банка, суд приходит к выводу о наличии долга в размере 904 652,41 рублей, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 904 652,41 рублей.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований в размере 13 006,71 рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании 980 671,13 рублей, обоснованными являлись требования на сумму 904 652,41 рублей, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 904 652,41 * 13 006,71/ 980 671,13 = 11 998,47 рублей.

Также ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на сумму по 20 000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, целью предоставления рассрочки должнику является обеспечение исполнимости судебного акта, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих невозможность единовременного исполнения решения суда, представлена

справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, из которой следует, что её ежемесячный доход составляет 13 672 рубля, за 2024 год, из которой следует, что её ежемесячный доход составляет 8848,45 рублей, а также свидетельство о рождении, справка, из которых усматривается, что на иждивении ответчика находится ребенок-инвалид.

Кроме того, представлены платежные поручения, из которых усматривается, что ответчик получает алименты в размере 7 417,70 рублей.

Суд, с учетом приведенных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание небольшой размер дохода ответчика, нахождение на иждивении ребенка-инвалида, находит заявление подлежащим удовлетворению, в связи с чем полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда на 46 месяцев, начиная с 25 июля 2025 года, с установлением ежемесячного платежа в размере 20 000 рублей, а последний платеж 16 650,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 904 652,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 998,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" отказать.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда на 46 месяцев, установив ежемесячный платеж по 20 000 рублей, последний платеж в сумме 16 650,88 рублей, дату внесения платежей каждое 25 число каждого месяца, начиная с 25 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 20 июня 2025 года.

Судья