№ 2-5704/2022

УИД 34RS0002-01-2022-006892-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре ФИО7, помощнике ФИО8, с участием представителя истца ФИО10, прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 Магеррам оглы о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 Магеррам оглы о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ФИО5 Магеррам оглы остоял в браке с ФИО3 с 1991 года по 2014 год. Истец является их дочерью. Ей на праве собственности принадлежат жилые комнаты по адресу Волгоград, ул. им.Савкина, <адрес>, ком.<адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ее родители, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, семейные отношения прекращены. Просьбы освободить жилое помещение ответчик игнорирует.

Просит выселить ФИО5 Маггеррам оглы из жилого помещения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу Волгоград, ул.им.Савкина, <адрес>, <адрес>;

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> снять ФИО5 Магеррам оглы с регистрационного учета по адресу: Волгоград, ул.им.Савкина, <адрес>, комн.88-89.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик является отцом ФИО2, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, вещи его отсутствуют.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительной причине неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей иск не обоснованным, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Магеррам оглы и ФИО4 зарегистрировали брак в Дзержинском райотделе ЗАГС <адрес>, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО12 родилась дочь ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления ФИО5 и ФИО12 И.И. брак супругов ФИО12 прекращен.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО5 зарегистрирован в жилом помещении по адресу Волгоград, ул. им. Савкина, <адрес>, комн.88,89.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор на передачу в собственность гражданина жилого помещения муниципального жилищного фонда, на основании которого приобрела в собственность жилое помещение по адресу: Волгоград, ул. им. Савкина, <адрес>, <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации.

Обращаясь в суд с иском о выселении ФИО2 указала о том, что право пользования жилым помещением у ответчика прекращено и он подлежит выселению в силу части 1 статьи 35 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных истцом обстоятельств и вышеприведенной нормы права, для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление следующих обстоятельств в отношении ответчика:

прекращено ли его право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда;

обязан ли он освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им);

установлен ли ему собственником срок для освобождения жилого помещения;

то, что в срок, установленный собственником, указанное жилое помещение не освобождено.

При установлении совокупности указанных обстоятельств ответчик подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем, доказательства указанных выше обстоятельств истец не предоставила.

В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родители.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что «…при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором…».

Бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П), в то же время сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-7).

Из чего следует, что ФИО2 должна предоставить доказательства (вступивший в законную силу судебный акт) об утрате ее отцом ФИО5 права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что он имел равные права с ней права на его приватизацию.

Кроме того, представитель истца пояснил, что ФИО2 не устанавливала ФИО5 срок для освобождения жилого помещения, а также то, что спорное жилое помещение ответчиком освобождено.

Таким образом, все перечисленные выше юридически значимые обстоятельства стороной истца не доказаны при рассмотрении дела, в связи с чем ответчик не подлежит выселению.

Регистрация (прописка) не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Так как ФИО5 не признан утратившим право пользования жилым помещением, не выселен по решению суда, отсутствует основание для снятия его органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО2 (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-002) к ФИО5 Магеррам оглы (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-002) о выселении ФИО5 Маггеррам оглы из жилого помещения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу Волгоград, ул.им.Савкина, <адрес> отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> снять ФИО5 Магеррам оглы с регистрационного учета по адресу: Волгоград, ул.им.Савкина, <адрес>, комн<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.