УИД 78RS0005-01-2024-007812-87

Дело № 2-877/2025

г. Санкт-Петербург 11 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Генча И.

с участием прокурора Бородиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПбГБУЗ «Елизаветинская больница», Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПбГБУЗ «Елизаветинская больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 приходилась матерью истцу.

20.01.2023 в 17 час. 34 мин. ФИО1 была доставлена в СПбГБУЗ «Елизаветинская больница» бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом <данные изъяты>. ФИО1 были предъявлены жалобы на боли, которые возникли на фоне <данные изъяты>, она была осмотрена дежурным врачом хирургом, затем дежурным врачом ОСМП. Врачами не были выявлены показания к экстренной госпитализации, в связи с чем, ФИО1 была выписана с рекомендациями на амбулаторное лечение по месту жительства. ФИО1 продолжала испытывать физические страдания, а также нравственные страдания в связи с отказом врачей от оказания ей медицинской помощи.

25.01.2023 состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, в связи с чем, на адрес места жительства ФИО1 и истца, ФИО2 была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Врачи скорой медицинской помощи доставили ФИО1 в СПбГБУЗ «Городская больница Святого Великомученика Георгия», в которой последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

При вызове врача-терапевта на дом, а также госпитализации в СПбГБУЗ «Городская больница Святого Великомученика Георгия» врачи сообщили истцу, что госпитализация необходима была ранее, было упущено время, что привело к ухудшению состояния матери истца и ее скоропостижной смерти.

Истец считает, что в связи с серьезным заболеванием ФИО1 <данные изъяты> своевременная госпитализация могла облегчить ей боль и отсрочить смерть и продлить жизнь матери истца, а также облегчить ее страдания в связи с болями на фоне заболевания. Истец все время до смерти матери находился рядом с ней, ухаживал за ней, видел ее боль и страдания, при этом сам испытывал нравственные страдания из-за невозможности облегчить боль родного человека и переживания, в том числе из-за отказа врачей оказать ей медицинскую помощь.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 29.08.2024 в качестве соответчика привлечен Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга, в качестве третьего лица – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением суда от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителям по доверенности ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПбГБУЗ «Елизаветинская больница», действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в материалы дела представлены письменные возражения.

Ответчик Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга извещен, надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в судебное заседание явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 - 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 приходился сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 50 т.1).

Из медицинских документов следует, 20.01.2023 ФИО1 поступила бригадой скорой медицинской помощи в СПбГБУЗ «Елизаветинская больница».

Согласно Акту проверки учреждения здравоохранения № от 14.04.2023 Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в СПбГБУЗ «Елизаветинская больница» 20.01.2023 с 17.34 по 20.02 час. <данные изъяты>

В период оказания медицинской помощи в ОСМП проводилось клинико-лабораторное <данные изъяты>, инструментальное обследование <данные изъяты> и осмотры врачей специалистов. Данных на острую хирургическую патологию не получено. Показаний к госпитализации в хирургическое отделение не было. ФИО1 была выписана 20.01.2023 в 20.02 для дальнейшего наблюдения и лечения на последующем этапе. Рекомендации даны. Диагноз заключительный клинический: <данные изъяты>

Установлено соблюдение Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 338н, Правил проведения рентгенологических исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 09.06.2020 № 560н, Правил проведения ультразвуковых исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 08.06.2020 № 557н, Правил проведения функциональных исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 26.12.2016 № 997, Приложения № 1 к Правилам проведения лабораторных исследований, утвержденным приказом Минздрава от 18.05.2021 № 464н.

Установлено несоответствие ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - ведение медицинской документации: при оказании специализированной медицинской помощи (медицинская карта стационарного больного № 5411/С2023) оформлено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство при оказании первичной медико-санитарной помощи.

Вместе с тем, Санкт-Петербургским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по обращению ФИО2 проводилась экспертиза качества медицинской помощи ФИО1 от 25.04.2023 №.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что Администрацией СПбГБУЗ «Елизаветинская больница» представлен официальный ответ (вх. № от 11.04.2023), в котором сообщается, что проведена служебная проверка. ФИО1 доставлена в СПбГБУЗ «Елизаветинская больница» 20.01.2023 в 17.34 час. с диагнозом <данные изъяты>. Предъявляла жалобы на опоясывающие боли в левом подреберье, которые появились на фоне <данные изъяты>. Осмотрена дежурным врачом-хирургом в отделении скорой медицинской помощи. Проведено обследование: клинический и биохимический анализы крови, коагулограмма, УЗИ органов брюшной полости, рентгенография органов грудной клетки, ЭКГ, обзорная рентгенография брюшной полости и органов малого таза.

В 19.48 час. осмотрена дежурным врачом ОСМП. Жалоб не предъявляла. Показаний к экстренной госпитализации не выявлено. 20.01.2023 в 20.02 час. была выписана с рекомендациями на амбулаторное лечение по месту жительства.

При проведении экспертизы качества медицинской помощи в СПбГБУЗ «ГБ № 3» независимым врачом – экспертом по профилю «скорая медицинская помощь» выявлены дефекты оказания медицинской помощи: ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица (дефекты сбора информации), а также нарушение по вине медицинской организации преемственности в оказании медицинской помощи (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшие к удлинению сроков оказания медицинской помощи и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица (дефекты преемственности).

При проведении экспертизы качества медицинской помощи независимым врачом – экспертом по профилю «хирургия» выявлены дефекты оказания медицинской помощи: невыполнение, несвоевременное выполнение или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, приведшие к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях). Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи, качество медицинской помощи признано ненадлежащим.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела приведенные выше доказательства, суд признает их надлежащими, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Несмотря на то, что прямой причинно-следственной связи между оказанием ФИО1 в СПбГБУЗ «Елизаветинская больница» медицинской помощи и ее смертью, согласно имеющимся доказательствам, не установлено, в ходе рассмотрения дела факт наличия допущенных при оказании медицинской помощи ФИО1 нарушений нашел свое подтверждение.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи от 25.04.2023 № АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» у суда не имеется, несмотря на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела судебно-медицинская экспертиза не назначалась, поскольку стороны о назначении по делу экспертизы не ходатайствовали, выводы, содержащиеся в вышеназванном заключении экспертов, не оспорены.

С учетом изложенного суд принимает данное заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства по делу, относящегося к иным письменным доказательствам, и исходит из того обстоятельства, что прямая причинно-следственная связь между оказанием ФИО1 медицинской помощи и ее смертью не установлена.

В то же время при проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи Санкт-Петербургским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» были установлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО1, свидетельствующие об оказании ей медицинской помощи ненадлежащего качества, которые привели к ухудшению состояния здоровья.

Смерть ФИО1 повлекла нравственные страдания ее сына ФИО2, потерявшего близкого человека. Из материалов дела следует, что ФИО2 находился рядом с матерью до момента ее смерти, переживал по поводу несвоевременного оказания его матери медицинской помощи.

Доводы представителя ответчика о том, что смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты> по данным протокола патологоанатомического вскрытия по истечении 19 суток с момента выписки из Больницы, а также о том, что пациентка скончалась в том числе от <данные изъяты>, на вывод о наличии оснований для возложения на СПбГБУЗ «Елизаветинская больница» гражданско-правовой ответственности не влияет, поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлено, что медицинская помощь была оказана ФИО1 ненадлежащего качества.

Учитывая приведенные обстоятельства, личностные особенности истца остро воспринимающего стрессовую ситуацию, потерю его близкого человека, исходя из характера нравственных страданий и переживаний истца вследствие некачественного оказания медицинской помощи ФИО1, степени вины причинителя вреда, неустановления прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО1, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и определяет его размер в 200 000 рублей.

Оснований для возложения субсидиарной ответственности на Комитет здравоохранения Санкт-Петербурга суд не усматривает, поскольку исходя из позиции ответчика, СПбГБУЗ «Елизаветинская больница» располагает достаточным количеством денежных средств для удовлетворения требований иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПбГБУЗ «Елизаветинская больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.09.2025.