Решение по делу № 2-381/2023 от 28.08.2023

УИД 61RS0001-01-2022-002051-30

Дело № 2-381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании незаконной пристройки, обязании устранить недостатки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО5, третьи лица: ФИО4, ФИО3, Управление Росреестра по Ростовской области об обязании устранить недостатки и нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковыми требованиями к ответчикам, указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу .... Также истец является собственником доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:44:000000056623, расположенном на указанном земельном участке. В пользовании истца находятся помещения №... указанные в техническом паспорте на указанный жилой дом. Вторым собственником 1/2 доли на указанный земельный участок и жилой дом является ФИО5 Ответчики приобрели право собственности на земельный участок и дом по праву наследования после смерти ФИО6, которая умышленно наносила повреждения домовладению истца, разрушая его фундамент.

Просила обязать ответчиков предоставить доступ истца и иных лиц в присутствии истца для проведения ремонтных работ части жилого дома истца с кадастровым номером ... расположенном по адресу ... Чернышевского ... земельного участка ответчика, расположенного по адресу ... Чернышевского ....

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просила суд обязать ответчиков обеспечить истцу и строителям в присутствии истца в период с апреля по сентябрь с 10:00 часов до 20:00 часов проход на земельный участок, расположенный по адресу ..., пер.Чернышевского,... для производства работ по ремонту стены и фундамента жилого дома истца с КН № по адресу ..., пер. Чернышевского, ... находящегося на смежной границе земельных участков с предупреждением ответчиков за две недели до начала производства работ. Срок проведения ремонтных работ составляет 21 календарный день; обязать ответчиков освободить стену и водоотводящий желоб жилого дома истца от оплетающего растения со стороны земельного участка ответчиков, вырубив его; обязать ответчиков обрезать ветки разросшегося ореха, заслоняющего естественное освещение окон истца и разрушающего крышу дома.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконной пристройки, обязании устранить недостатки. В обосновании своих требований указал, что в материалах дела имеется экспертное заключение № из которого следует, что при возведении жилого дома и пристройки к нему на соседнем земельном участке по улице ..., пер. Чернышевского, 32, границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. Чернышевского, 34, были нарушены. Несоответствие образовалось в результате строительства пристройки к основному строению жилого дома домовладения № с прихватом на уровне начала пристройки от 0,2 до 0,6 м на уровне фасада жилого дома литер «А» домовладения по .... Исходя из этого, ФИО3 полагает, что истцом изначально были нарушены СНИП и нормы застройки в частном секторе, не был произведен отступ от межи минимум на 0,5 м, а в иных случаях и больше. А также, был произведен незаконный и необоснованный захват территории земельного участка, принадлежащего ФИО3 Также ФИО3 ссылается на нарушение ст.40 Земельного кодекса РФ, поскольку ответчик является собственником земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж-2 - зоне индивидуальной жилой застройки городского типа; ответчик самовольно в отсутствие градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство создал на своем земельном участке новый объект недвижимости с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, требований правил землепользования и застройки для зоны индивидуальной жилой застройки Ж-2, минимальные отступы от границ смежных земельных участков при строительстве не соблюдены, нарушена линия регулирования застройки, площадь застройки составляет более 50%, что превышает максимально допустимую площадь застройки 30%. Также грубо нарушены нормы СП 30-102-99, планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, отсутствуют не только отступы от межи, но и истец прихватил часть территории земельного учстка ответчика. Истец по встречному иску полагает, что грубо нарушены права ФИО2, как собственника, из-за противоправных действий истца, а у ФИО2 нет возможности производить текущий и капитальный ремонт фасада жилого помещения, так как расстояние от фасада менее 40 см.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд признать незаконной возведенную пристройку, расположенную адресу: ..., пер. Чернышевского, .... Обязать истца за свой счет и средства устранить имеющиеся недостатки: удалить с территории земельного участка ФИО3 незаконное строение, произвести положенный по законодательству отступ от межи, но не менее 0, 5 м; взыскать с истца сумму 100 000 руб. в счет морального ущерба, а также взыскать с истца все затраты которые, ответчик понес, либо понесет в дальнейшем на проведение экспертиз, заключений, справок, услуг защитника и т.д.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО5 об обязании устранить недостатки и нечинении ФИО1, препятствий. При этом указал, что после ознакомления с проведенной по делу судебной экспертизой, которой установлено несоответствие самовольно возведенного ФИО1 строения, действующим строительным и техническим нормам, наличие угрозы жизни и здоровья, как самого ответчика, так и неограниченного круга лиц. Принимая во внимание принятое встречное исковое заявление ФИО3 о сносе самовольно возведенного ФИО1 строения, а также, то обстоятельство, что судебный эксперт указал на возможность устранения выявленных нарушений, ФИО2 просил суд обязать ФИО1 устранить следующие несоответствия.

1. Вблизи левого тыльного угла пристройки литер «А5» жилого дома литер «А,№» по адресу: ..., пер. Чернышевского, ... установлено наличие участка фрагментного обрушения величиной до 1,1х1, 1х0,4 м (выпадения) бетона и бутовых камней фундамента, часть бетонного фундамента, обустроенная вдоль стены помещения №, сместилась в сторону соседнего земельного участка № на расстояние до 01, м, ввиду чего в текущем состоянии не обеспечиваются требуемые параметры надежности и долговечности, а техническое состояние фундамента пристройки литер «А5» характеризуется как предаварийное.

Учитывая изложенное, обязать ФИО1:

на основании специально разработанной проектной документации, провести работы по усилению существующих фундаментов пристройки литер «А5»;

в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, разработать проектную документацию в организации, являющейся членом саморегулируемой организации и имеющей право создания (разработки) проектной документации, после чего в течение 10-ти рабочих дней согласовать ее с ФИО2Н;

работы по разработанной документации выполнить в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в согласованное с ФИО2 время;

присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 1 000 рублей 00 копеек в день, за несвоевременную разработку проектной документации;

присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 1 000 рублей 00 копеек в день за несвоевременное выполнение обязательства по согласованию с истом разработанной проектной документации;

присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 1 000 рублей 00 копеек в день за несвоевременное выполнение работ по разработанной проектной документации.

2. Жилое помещение №, находящееся в пользовании ФИО1 части жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5» по адресу: ..., ..., располагается в центральной части жилого дома и не имеет внешних стен, и, как следствие, не имеет оконных проемов обеспечивающих требуемые параметры инсоляции помещения.

Учитывая изложенное, обязать ФИО1:

провести работы по: объединению жилых помещений № и № исследуемой части жилого дома либо по изменению функционального назначения помещения № с «жилого» на «подсобное» и исключении его использования как жилого, путем внесения соответствующих изменений в техническую документацию;

указанные работы выполнить (внести изменения в техническую документацию) в течение 6-ти месяцев с даты вступления решения в законную силу;

в случае несвоевременного выполнения указанных выше работ, присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 1000 рублей 00 копеек в день;

присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 100 рублей в день за несвоевременное внесение изменений в техническую документацию.

3. На кровле жилого дома литре «А,А1,а3,А4,А5» по адресу: ... в частности, на кровле пристройки литер «А5» не установлены снегозадерживающие устройства.

Учитывая изложенное, обязать ФИО1:

провести работы по монтажу снегозадерживающих устройств на покрытие кровли жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5», в том числе со стороны домовладения ...;

работы выполнить в согласованное с ФИО2 время, в течение 6-ти месяцев с даты вступления решения в законную силу;

присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 1000 рублей 00 копеек в день за несвоевременное выполнение работ.

4. Во внешней стене помещения № – кухня, где установлен газовый котел «Конорд», имеется оконный блок, оснащенный открывающимися створными элементами, и с площадью остекления 0,89 кв.м., что менее требуемого нормами значения 0,03 м2*V (помещ) (1,248 кв.м. для рассматриваемого помещения кухни (№) объединенного с коридором (№)).

Учитывая изложенное, обязать ФИО1:

провести работы по увеличению оконного проема и монтажу оконного блока с площадью остекления не менее 1,248 кв.м., либо по разделению помещений № и № перегородкой с дверным блоком, обеспечивая при этом внутренний объем помещения кухни № не менее 15 куб.м.;

работы выполнить в течение 6-ти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 1000 рублей 00 копеек в день за несвоевременное выполнение работ.

5. Расстояние от находящейся в пользовании ФИО1 части жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5» и пристройки литер «А5» по адресу: ..., пер..., ... составляет 0,5 м, что на 7,5 м меньше минимально установленного значения равного 8,0 м.

Учитывая изложенное, обязать ФИО1:

путем осуществления работ по приведению стены пристройки литер «А5», обращенной к жилому дому на участке № к противопожарной стене 1-го типа в соответствии с требованиями СП 2.1310 на основании специализированного проекта;

в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать специализированный проект в организации, являющейся членом саморегулируемой организации и имеющей право создания (разработки) специальных проектов, после чего в течение 10-ти рабочих дней согласовать его с ФИО2;

работы по разработанному проекту выполнить в течении трех месяцев с даты вступления решения в законную силу в согласованное с ФИО2 время;

присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 1000 рублей 00 копеек в день за несвоевременную разработку проекта;

присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 1000 рублей 00 копеек в день за несвоевременное выполнение обязательства по согласованию с истцом разработанного проекта;

присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 1000 рублей 00 копеек в день за несвоевременное выполнение работ по разработанному проекту.

6. Конструкции стен жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5», а также находящиеся в пользовании ФИО1 его часть, включая пристройку литер «А5», со стороны левой границы смежества с соседним земельным участком с кн ... по адресу: ..., ..., расположены за пределами юридических границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., пер. Чернышевского, ... (на территории участка с кн ...) на расстоянии 0,25 м. у фасадного угла литера «А», 0,23 м. у места стыка строений литер «А» и литер «А5», 0,30 м. у тыльного угла строения литер «А5», конструкции фундамента строения литер «А5» расположены на расстоянии до 0,81 м за пределами юридических границ участка.

Учитывая изложенное, обязать ФИО1:

Провести работы по межеванию земельных участков № и № по пер. Чернышевского в ...;

работы по межеванию земельных участков провести в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставив ФИО2 результат работ по межеванию в течение 3-х дней с даты выполнения работ;

присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 1000 рублей 00 копеек в день за несвоевременное проведение работ по межеванию земельных участков;

присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 1000 рублей 00 копеек в день за несвоевременную передачу результата работ по межеванию.

7. Обязать ответчика ФИО5 Г. не чинить ФИО1 препятствий по исполнению решения суда;

присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 1000 рублей 00 копеек в день за чинение ответчиком препятствий ФИО1 в исполнении решения суда по данному делу.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела с участием их представителей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 настаивали на исковых требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражая против удовлетворения встречных исков.

Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) настаивал на доводах встречного иска, просил в удовлетворении первоначального иска отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования ФИО1

Представитель У.Р. по ... в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Суд считает, что неявка истцов, ответчиков, третьих лиц в данном случае не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая их надлежащее извещение и присутствие представителей их интересов в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ... ...

Также истцу принадлежит соответствующая доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенном указанном выше на земельном участке.

Непосредственно в пользовании истца в указанном жилом доме находятся следующие помещения: №,6,6а,5,4,7-9,8 и 14.

В свою очередь, 3-му лицу ФИО5 принадлежит оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом.

Согласно ситуационному плану технического паспорта от ..., с фасадной стороны дом истца выходит на пер. Чернышевского, а слева стена дома граничит с соседним участком, расположенным по адресу: ..., ..., ..., собственником которого являлась ФИО6

Из пояснений сторон по делу усматривается, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения. Как указывает истец, ФИО6 были осуществлены действия по разрушению фундамента ее дома. В результате чего, истец была вынуждена обращаться с многочисленными заявлениями в администрацию района, полицию, прокуратуру, однако, указанными органами не было установлено нарушений законодательства, а истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Также судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (ответчики по первоначальному иску) приобрели право собственности на земельный участок и дом по праву наследования после смерти ФИО6.

Суду, ответчиками по первоначальному иску, было представлено экспертное заключение № из которого следует, что при возведении жилого дома и пристройки к нему на соседнем земельном участке по улице ..., ..., границы земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., нарушены (схема и приложение №). Несоответствие образовалось в результате строительства пристройки к основному строению жилого дома домовладения № с прихватом на уровне начала пристройки от 0,2 до 0,6 м на уровне фасада жилого дома литер «А» домовладения N°34 по ....

Основываясь на выводах указанного заключения, ФИО3 полагает, что истцом изначально были нарушены СНИП и нормы застройки в частном секторе, не был произведен отступ от межи минимум на 0,5 м, а в иных случаях и больше, и произведен незаконный и необоснованный прихват части территории его земельного участка.

Также ФИО3 указывает, что в нарушение ст.40 Земельного кодекса РФ, ответчиком самовольно, в отсутствие градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, был создан на своем земельном участке новый объект недвижимости.

А именно, не были соблюдены минимальные отступы от границ смежных земельных участков, нарушена линия регулирования застройки, площадь застройки составляет более 50%, что превышает максимально допустимую площадь застройки 30%.

Также грубо нарушены нормы СП 30-102-99, планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, отсутствуют не только отступы от межи, прихват территории земельного участка ответчика.

В ходе рассмотрения дела, определением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Альфа-Эксперт".

Согласно заключению ООО "Альфа-Эксперт" от 19.07.2023г. №.07/2023С судебные эксперты пришли к следующим выводам.

Находящаяся в пользовании ФИО1 часть жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5» по адресу: ..., ..., ..., включая строение литер «А5» соответствует требованиям механической безопасности, строительно-техническим, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам: объемно-планировочным решениям (высоте, габаритам, площади помещений); наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности; работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы обрушения, жизни и здоровью граждан) в объеме, установленном в исследовательской части; применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов в объеме, установленном в исследовательской части,; безопасности при пользовании оборудованием, удобству и безопасности передвижения и пользования; наличию эвакуационных выходов и обеспечению эвакуации; противопожарным требованиям (в объеме, установленном в исследовательской части заключения); санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно-технических коммуникаций, планировке); инсоляции, освещению (в объеме, установленном в исследовательской части заключения); вентиляции (естественной); разрешенному виду использования участка; высоте и этажности здания; размещению объекта относительно границ соседних земельных участков (в объеме, установленном в исследовательской части заключения).

Находящаяся в пользовании ФИО1 часть жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5» по адресу: ..., ..., включая строение литер «А5» не соответствует требованиям противопожарных и градостроительных нормам и правилам по следующим параметрам: не соответствует положениям п. 6.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с изм. 1); не соответствует положениям п. 4.4 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП ...-83* (с изм. 1-4); не соответствует положениям п. 5.18.16, п. 5.18.20 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ...-87 (изм. 1,3,4); не соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений, поскольку при проведении натурного осмотра пристройки литер «А5» жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5» по адресу: ..., пер. Чернышевского, ... экспертами вблизи левого тыльного угла пристройки установлено наличие участка фрагментного обрушения величиной до 1,1*1,1*0,4 м (выпадения) бетона и бутовых камней фундамента, часть бетонного фундамента, обустроенная вдоль стены помещения №, сместилась в сторону соседнего земельного участка № на расстояние до 01, м, ввиду чего в текущем состоянии не обеспечиваются требуемые параметры надежности и долговечности, техническое состояние фундамента пристройки литер «А5» характеризуется как предаварийное.

Не соответствует требованиям п. 6.9 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; не соответствует требованиям п. 130. СанПиН ...-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; не соответствует требованиям п. 143 СанПин ...-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» поскольку жилое помещение № находящееся в пользовании ФИО1 части жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5» по адресу: ..., ..., ..., располагается в центральной части жилого дома и не имеет внешних стен, и, как следствие, не имеет оконных проемов обеспечивающих требуемые параметры инсоляции помещения.

Не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с изм. 1-3)», поскольку на кровле жилого дома литре «А,А1,а3,А4,А5» по адресу: ..., ... ... в частности на кровле пристройки литер «А5» не установлены снегозадерживающие устройства.

Не соответствует требованиям п. 5.10 СП 402.1325800.2018 «правила проектирования систем газопотребления» (с изм. 1), поскольку во внешней стене помещения № – кухня, где установлен газовый котел «Конорд», имеется оконный блок, оснащенный открывающимися створными элементами, и с площадью остекления 0,89 кв.м., что менее требуемого нормами значения 0,03 м2*V (помещ) (1,248 кв.м. для рассматриваемого помещения кухни (№) объединенного с коридором (№)).

Выявлено несоответствие требованиям п. 4.3., п. 5.3.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку расстояние от находящейся в пользовании ФИО1 части жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5» и пристройки литер «А5» по адресу: ..., пер. Чернышевского, ... составляет 0,5 м, что на 7,5 м меньше минимально установленного значения равного 8,0 м.

Имеются несоответствия требованиям Правил землепользования и застройки ..., утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской думы от ... № «Об утверждении Правил землепользования и застройки ...», поскольку при проведении исследования по поставленному вопросу в результате анализа данных произведенных геодезических измерений экспертами было установлено, что конструкции стен жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5», а также находящиеся в пользовании ФИО1 его часть, включая пристройку литер «А5», со стороны левой границы смежества с соседним земельным участком с кн 61:44:0011261:1 по адресу: ..., пер. Чернышевского, 34, расположены за пределами юридических границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011261:22 по адресу: ..., пер. Чернышевского, ... (на территории участка с кн 61:44:0011261:1) на расстоянии 0,25 м у фасадного угла литера «А», 0,23 м у места стыка строений литер «А» и литер «А5», 0,30 м у тыльного угла строения литер «А5», конструкции фундамента строения литер «А5» расположены на расстоянии до 0,81 м за пределами юридических границ участка.

Состояние основных несущих конструкций жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5» по адресу: ..., пер. Чернышевского, ..., с учетом установленных технических состояний строительных конструкций объекта в целом характеризуется как предаварийное, неудовлетворительное и не соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений.

Таким образом, эксперты приходят к выводу, что на дату проведения натурного осмотра, эксплуатация литера «А5» находящегося в пользовании ФИО1, и являющегося частью жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5» по адресу: ..., пер. Чернышевского, ... текущем состоянии недопустима, поскольку существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, требуется проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций. Кроме того, может представлять угрозу жизни и здоровью третьих лиц, ввиду наличия дефектов, влияющих на безопасность для пребывания людей и сохранность оборудования.

Вместе с тем, экспертами установлено наличие технической возможности устранения установленных несоответствий с учетом положений ГОСТ 15467-79 и требований действующей нормативно-технической документации, а именно: путем осуществления работ по усилению существующих фундаментов пристройки литер «А5», выполняемых на основании специально разработанной проектной документации; путем осуществления работ по объединению жилых помещений № и № исследуемой части жилого дома, либо при проведении работ по изменению функционального назначения помещения № с «жилого» на «подсобное» и исключении его использования как жилого и внесения изменений в техническую документацию; путем осуществления работ по монтажу снегозадерживающих устройств на покрытие кровли жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5», в том числе со стороны домовладения № по пер. Чернышевского; путем осуществления работ по увеличению оконного проема и монтажу оконного блока с площадью остекления не менее 1,248 кв.м., или путем проведения работ по разделению помещений № и № перегородкой с дверным блоком, обеспечивая при этом внутренний объем помещения № – кухня должен составлять не менее 15 куб.м.; путем осуществления работ по приведению стены пристройки литер «А5», обращенной к жилому дому на участке № к противопожарной стене 1-го типа в соответствии с требованиями СП 2.1310 на основании специализированного проекта.

Также эксперты пришли к выводу об отсутствии характерных следов механического воздействия, образующихся при применении строительного инструмента (лом, молоток, кувалда, зубрило и др.) для проведения демонтажных работ на рассматриваемых участках строительной конструкции фундамента пристройки литер «А5» в зоне установленных разрушений, обосновывая указанные выводы отсутствием надлежащим образом организованного стока атмосферных осадков с части территории участка № к зоне установленных разрушений фундамента пристройки литер «А5», а также наличием участков нарушения герметичности системы водоотведения жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5» на участке № стороны участка № в средней части пристройки литер «А5», в следствии чего, часть атмосферных осадков из водосточных желобов попадает на отмостку дома в зону установленных разрушений фундамента пристройки литер «А5».

Учитывая изложенное, эксперты приходят к выводу, что повреждения фундамента жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... со стороны земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ... являются следствием естественных факторов и не обладают признаками искусственного разрушения.

Оценивая заключения экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, а также с точки зрения ст. 85 ГПК РФ, указывая, что заключение ООО "Альфа-Эксперт" №.07/2023С от 19.07.2023г. является полным и объективным, в силу того, что перед экспертами была поставлена задача определить объем нарушений и способы их устранения только относительно построек на одном участке, был исследован комплекс обстоятельств и факторов, касающихся всех построек на данных участках с учетом их фактических и плановых границ. При этом экспертами ООО "Альфа-Эксперт" обоснованно и правомерно отмечена невозможность дачи заключения по вопросу существенности выявленных нарушений, в силу того, что данный вопрос не входит в компетенцию эксперта строителя и подлежит разрешению с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, и доказательств, одним из которых является заключение экспертизы.

Из статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что допуская самозащиту права, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Снос возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Сам по себе факт возведения строения с отступлением от требований пожарной безопасности, градостроительных норм не является достаточным правовым основанием для его сноса. Лицо, заявляющее такие требования, должно доказать, что несоблюдение указанных норм и правил повлекло нарушение его прав, и, что защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса, невозможна.

В рассматриваемом случае, заключениями двух экспертиз установлена возможность альтернативного устранения выявленных при строительстве объекта нарушений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, мнение экспертов, проводивших строительно-технические исследования, о наличии возможности устранения выявленных нарушений методами и способами, не связанными с полной ликвидацией объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что снос спорного строения будет несоразмерным объему нарушенных прав и интересов обеих сторон спора.

Кроме того, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вместе с тем, данные выводы не отменяют того, что следует из анализа ст. ст. 1, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц. Таким образом, удовлетворение требований, как истца, так и ответчика (истца по встречному иску) о восстановлении их прав выбранным ими способами, возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав второй стороны, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий.

В данном случае, право собственности и законное владение истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) могут быть защищены способом, соразмерным их нарушению.

Учитывая изложенное, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает не подлежащими удовлетворению встречное исковое заявление ФИО3 о сносе (демонтаже) и переносе объекта капитального строительства, поскольку выявленные нарушения могут быть устранены иными способами, а именно в соответствии с требованиями, заявленными истцом по первоначальному иску и во встречном исковом заявлении ФИО2

Относительно требований ФИО2 в части взыскания судебной неустойки суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с ... Федеральным законом от ... N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пп. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от ... N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с ... Положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пп. 82 и 83 приведенного выше постановления Пленума положения ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено ст. 2 названного закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления этого закона в силу (...).

Положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ...). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Истец по первоначальному иску обратилась с требованиями о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ.

Истец в досудебном порядке неоднократно обращалась к ответчику с требованиями предоставить доступ для ремонта стены, однако указанное требование осталось без ответа.

В ходе рассмотрения дела, с целью определения необходимости в проведении ремонтных работ, а также установления конкретного перечня необходимых работ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой изложены выше.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом по первоначальному иску ФИО1 добровольно инициирована подача искового заявления о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ, а также то, что указанное жилое помещение является единственным жильем ФИО1, суд полагает, что непосредственно сам истец в первую очередь заинтересован в проведении ремонтных работ, перечень и способ проведения которых, определен судебной экспертизой.

Также, суд учитывает возраст истца и ее материальное положение.

С учетом установления указанных обстоятельств, суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании судебного штрафа являются преждевременным. Следует принять во внимание, что ответчик не лишен возможности поставить данной вопрос на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО5, третьи лица: ФИО4, ФИО7 по ... об обязании устранить недостатки и нечинении препятствий удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 обеспечить ФИО1 и строителям в присутствии ФИО1 в период с апреля по сентябрь 2024 года с 10:00 часов до 20:00 часов проход на земельный участок, расположенный по адресу ..., пер.Чернышевского, ... для производства работ по ремонту стены и фундамента жилого дома истца ФИО1 с КН 61:№ по адресу: ..., пер. Чернышевского, ... находящегося на смежной границе земельный участков с предупреждением ФИО2, ФИО3, ФИО4 за две недели до начала производства работ.

Обязать ФИО1 устранить несоответствия, указанные в выводах, изложенных в заключении судебной экспертизы, выполненной ..." от 19.07.2023г. №.№ а именно:

1. Вблизи левого тыльного угла пристройки литер «А5» жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5» по адресу: ..., пер. Чернышевского, ... установлено наличие участка фрагментного обрушения величиной до 1,1*1,1*0,4 м (выпадения) бетона и бутовых камней фундамента, часть бетонного фундамента, обустроенная вдоль стены помещения №, сместилась в сторону соседнего земельного участка № на расстояние до 01, м, ввиду чего в текущем состоянии не обеспечиваются требуемые параметры надежности и долговечности, техническое состояние фундамента пристройки литер «А5» характеризуется как предаварийное путем осуществления работ по усилению существующих фундаментов пристройки литер «А5».

Указанные работы выполнить на основании специально разработанной (в течении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу) проектной документации, в организации, являющейся членом саморегулируемой организации и имеющей право создания (разработки) проектной документации. После чего в течение 10-ти рабочих дней согласовать ее с ФИО2.

Работы по разработанной документации выполнить в период времени с апреля по сентябрь 2024 года в согласованное с ФИО2 время,

2. Жилое помещение № находящееся в пользовании ФИО1 и являющееся частью жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5» по адресу: ..., ..., располагается в центральной части указанного жилого дома, не имеет внешних стен, и, как следствие, не имеет оконных проемов обеспечивающих требуемые параметры инсоляции помещения.

Обязать ФИО1, путем осуществления работ по объединению жилых помещений № и № исследуемой части жилого дома, либо при проведении работ по изменению функционального назначения помещения № с «жилого» на «подсобное» и исключении его использования как жилого и внесения изменений в техническую документацию; выполнить работы и внести изменения в техническую документацию в течение 6-ти месяцев с даты вступления решения в законную силу,

3. На кровле жилого дома литре «А,А1,а3,А4,А5» по адресу: ..., ..., ..., в частности, на кровле пристройки литер «А5» не установлены снегозадерживающие устройства.

Обязать ФИО1 осуществить работы по монтажу снегозадерживающих устройств на покрытие кровли жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5», в том числе со стороны домовладения № по пер. Чернышевского. Работы выполнить в согласованные с ФИО2 время в течение 6-ти месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1 путем осуществления работ по увеличению оконного проема и монтажу оконного блока с площадью остекления не менее 1,248 кв.м., или путем проведения работ по разделению помещений № и № перегородкой с дверным блоком, обеспечивая при этом внутренний объем помещения № – кухня должен составлять не менее 15 куб.м. Работы выполнить в течение 6-ти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

5. Расстояние от находящейся в пользовании ФИО1 части жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5» и пристройки литер «А5» по адресу: ..., пер. Чернышевского, ..., составляет 0,5 м, что на 7,5 м меньше минимально установленного значения равного 8,0 м.

Обязать ФИО1 на основании проекта, разработанного специализированной организацией, выполнить работы по приведению стены пристройки литер «А5», обращенной к жилому дому на участке № к противопожарной стене 1-го типа в соответствии с требованиями СП 2.1310.

Указанный проект разработать в организации, являющейся членом саморегулируемой организации и имеющей право создания (разработки) специальных проектов в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. После чего, в течение 10-ти рабочих дней согласовать его с ФИО2.

Работы по разработанному проекту выполнить в течении трех месяцев с даты согласования его с ФИО2, в согласованное с ФИО2 время.

6. Конструкции стен жилого дома литер «А,А1,а3,А4,А5», находящиеся в пользовании ФИО1 (пристройка литер «А5»), со стороны левой границы смежества с соседним земельным участком с КН № по адресу: ..., расположены за пределами юридических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... (на территории участка с КН № на расстоянии 0,25 м у фасадного угла литера «А», 0,23 м., у места стыка строений литер «А» и литер «А5», 0,30 м., у тыльного угла строения литер «А5», конструкции фундамента строения литер «А5» расположены на расстоянии до 0,81 м за пределами юридических границ участка.

Обязать ФИО1 ФИО8 выполнить работы по межеванию земельных участков № и № по .... Работы по межеванию земельных участков провести в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, предоставив ФИО2 результат работ по межеванию в течение 14-ти дней с даты выполнения работ.

Обязать ответчика ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий по исполнению решения суда

Встречное исковое заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании незаконной пристройки, обязании устранить недостатки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 года.