Решение по делу № 2-2018/2025 от 16.06.2025 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0039-01-2025-000789-54

2-2018/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 24.03.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Клиентом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заполнив и подписав указанное заявление, Клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. В рамках вышеуказанного Договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес Клиента посредством системы «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора - предоставлении кредита, содержащее все существенные условия. Подтверждение распоряжений / заявок производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Push кодов. Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сравнить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при согласии. Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 454 111,00 рублей на срок по 06.02.2029 с взиманием за пользование Кредитом 10,9% процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 09 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 7 753,95 рублей. Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. С февраля по декабрь 2023г. платежи вообще не поступали, учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по договору, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 477 307,12 рублей, из которых 416 132, 10 рублей - остаток ссудной задолженности; 57 853,71 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 538,87 рублей - задолженность по пени; 1 782,44 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 433 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 06.02.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 454 111,00 рублей на срок по 06.02.2029 с взиманием за пользование Кредитом 10,9% процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 09 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 7 753,95 рублей.

В силу п. 3.1.1. правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства систематически нарушал: начиная с февраля 2023 года платежи в счет уплаты основного долга и процентов не вносятся, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита. 03.07.2024 мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного участка г.Самары был вынесен судебный приказ № 2-3950/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 476 300,76 руб., из которых 416 132,10 руб. – ссудная задолженность, 60 168,66 руб. – плановые проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 982 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. По состоянию на 07.02.2025 задолженность по данному кредитному договору составляет (с учетом снижения истцом штрафных санкций) 477 307,12 рублей, из которых 416 132, 10 рублей - остаток ссудной задолженности; 57 853,71 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 538,87 рублей - задолженность по пени; 1 782,44 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 06.02.2022 <***> в сумме 477 307,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 433 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Самарской области (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 06.02.2022 <***> в сумме 477 307,12 рублей, из которых 416 132, 10 рублей - остаток ссудной задолженности; 57 853,71 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 538,87 рублей - задолженность по пени; 1 782,44 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 433 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.А. Корабейникова Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2024

<данные изъяты>