Судья Купцова С.Н.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-1553/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-8034/2023.

УИД 26RS0010-01-2022-004192-19.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Калоевой З.А.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, поданной представителем на основании доверенности ФИО2 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2023 года

по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

11 августа 2022 года ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО2 обратилась в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что в отношении ФИО1, как застрахованного лица и выгодоприобретателя, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на случай заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в соответствии со страховым полисом «РГС Финансовый иммунитет» серия «» от 26 августа 2021 года. 25 марта 2022 года в связи с первичным диагностированием у ФИО1 в период действия страхования заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и сопутствующих осложнений, что подтверждено соответствующими медицинскими документами, ФИО1 обратилась в страховую компанию за выплатой компенсации в рамках п.5.2 страхового полиса. 11 апреля 2022 года письмом страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по договору, так как случай не является страховым, сведений о тяжелом течении заболевания с развитием пневмонии с острой дыхательной недостаточностью, острого респираторного дистресс-синдрома, сепсиса, септического (инфекционно-токсического) шока в представленных ФИО1 документах нет. 11 апреля 2022 года, посредством электронной почты на официальный электронный адрес страховщика, ФИО1 направила претензию с требованием признать случай страховым и произвести выплату страхового возмещения и неустойки. 15 апреля 2022 года от страховой организации поступил ответ, в котором страховая компания сослалась на ряд пунктов, указанных в особых условиях, согласно которым произошедший случай не может быть признан страховым. 18 апреля 2022 года в целях защиты нарушенных прав потребителя финансовых (страховых) услуг ФИО1 направлено обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. 06 мая 2022 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что установленный заявителю диагноз: новая коронавирусная инфекция (подтвержденная лабораторно, мазок из носоглотки, ПЦР - «положительный». ОРВИ верхних дыхательных путей» не характеризуется признаками, указанными в подпункте 1.2.3 особых условий». С особыми условиями договора, ФИО1 не ознакомлена. При заключении договора она руководствовалась условиями страхования, которые прописаны в самом страховом полисе, где не сказано о тех ограничениях, которые и послужили причиной отказа в выплате страхового возмещения. Просила суд признать случай, связанный с заболеванием ФИО1 в период действия полиса «РГС Финансовый иммунитет» новой коронавирусной инфекцией страховым. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 500000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы всех удовлетворённых судом требований (л.д.5-11).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 07 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании случая, связанного с заболеванием ФИО1 в период действия полиса «РГС Финансовый иммунитет» новой коронавирусной инфекцией, страховым, взыскании страхового возмещения в размере 500000 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы всех удовлетворенных судом требований отказано (л.д.162-168).

В поданной 10 июля 2023 года апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО2 просит решение Георгиевского городского суда от 07 июня 2023 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд неверно распределил бремя доказывания по данному делу, из-за чего неправомерно возложил на истца обязанность доказать «отрицательный факт», а именно то, что «истец не ознакомлен с особыми условиями, прилагающимися к договору страхования», о чем несколько раз заявляла в процессе рассмотрения дела сторона истца. Суд при отсутствии допустимых доказательств посчитал установленным факт ознакомления истца с условиями правил и особых условий страхования и согласие на заключение договора страхования в соответствии с ними только на том основании, что истец приняла сам договор страхования и уплатила страховую премию. Суд не оценил условия, в том числе по страховым рискам, закрепленные по тексту самого страхового полиса (договора страхования), который является основным документом, регулирующим взаимоотношения сторон в рамках предмета страхования, а принял во внимание только расширенные положения, включенные в особые условия страхования и частично противоречащие самому договору страхования. Реальная воля сторон по установлению страховых рисков при заключение договора страхования осталась невыясненной. Суд в нарушение прямого указания закона о защите прав потребителей применил толкование условий договора, выгодное страховщику, а не потребителю (л.д.170-176).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1553/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на случай заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в соответствии со страховым полисом «РГС Финансовый иммунитет» серии «» от 26 августа 2021 года со сроком действия с 10 сентября 2021 года по 09 сентября 2022 года. Данный договор заключен в соответствии с особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Особые условия подготовлены на основании Правил страхования от несчастных случаев №81, Общих правил страхования финансовых рисков физических лиц №235 в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования. Застрахованным лицом по договору страхования является заявитель. Страховая сумма по договору страхования, по рискам: «Смерть застрахованного лица в период действия страхования в результате COVID-19» (п.4.3.1 Особых условий) составляет 500 000 рублей; «Первичное диагностирование у застрахованного лица в период действия страхования COVID-19» (п.4.3.2 Особых условий) составляет 500 000 рублей; «Возникновение у застрахованного лица непредвиденных расходов на оплату юридических услуг, необходимых и оказанных застрахованному лицу в целях правовой защиты его интересов в связи с привлечением застрахованного лица в качестве ответчика по гражданскому делу или возбуждением в отношении застрахованного лица дела об административном правонарушении» (п.4.6 Особых условий) («Расходы на оплату юридических услуг») составляет 50 000 рублей. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» Георгиевская поликлиника №1, заявитель с 16 марта 2022 года по 24 марта 2022 года находился на амбулаторном лечении и обследовании в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» Георгиевская поликлиника №1 с диагнозом: «Новая коронавирусная инфекция (подтвержденная лабораторно, мазок из носоглотки, ПЦР - «положительный»). ОРВИ верхних дыхательных путей». 24 марта 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования. 28 марта 2022 года финансовая организация уведомила о необходимости предоставления подписанного заявления. В адрес финансовой организации предоставлено подписанное заявление. 11 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО1 о том, что заявленное событие не является страховым случаем в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения о тяжелом течении заболевания с развитием пневмонии с острой дыхательной недостаточностью, острого респираторного дистресс-синдрома, сепсиса, септического (инфекционно-токсического) шока. 11 апреля 2022 года финансовой организацией была получена претензия заявителя о признании заявленного события страховым случаем и осуществлении выплаты страхового возмещения, неустойки. 15 апреля 2022 года финансовая организация уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем. 18 апреля 2022 года в службу финансового уполномоченного поступило обращение в отношении финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 500000 рублей. Решением финансового уполномоченного «» от 06 мая 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано. Как следует из разделу 4 Особых условий, страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное полисом/договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). Из п.п.4.3.2 Особых условий следует, что по договору страхования по страхованию от COVID-19 (подпункты 5.1, 5.2 Договора страхования) с учётом подпунктов 4.4, 4.5 Особых условий, страховым случаем является первичное диагностирование у застрахованного лица в период действия страхования COVID-19, за исключением случаев, указанных в п.4.5 Особых условий. В соответствии с п.4.4 Особых условий, COVID-19 должна характеризоваться признаками, указанными в п.п.1.2.3 Особых условий. Как следует из п.1.2.3 Особых условий, заболевание (болезнь) - COVID-19 (ранее коронавирусная инфекция 2019-nCoV): диагностированная врачом-специалистом остро протекающая патология, вызываемая вирусом COVID-19, характеризуется тяжёлой формой течения: пневмонией с острой дыхательной недостаточностью; острым респираторным дистресс-синдромом; сепсисом; септическим (инфекционно-токсическим) шоком. Диагноз должен быть подтверждён на основании следующих проведенных исследований: клинического и биохимического исследования крови; иммунологических исследований; выявления инфекционных агентов; лучевой и инструментальной диагностики. В соответствии с п.4.5 Особых условий, не являются страховыми случаями по рискам, указанным в подпунктах 4.3.1, 4.3.2 Особых условий, если такие события наступили в результате: 4.5.1 Острой респираторной вирусной инфекция легкого течения; 4.5.2 Пневмонии без дыхательной недостаточности; 4.5.3 Применения застрахованным лицом лекарственных веществ без назначения врача, терапевтических или оперативных методов лечения, которые застрахованное лицо применяет по отношению к себе или поручает другому лицу без назначения врача; 4.5.4 Несоблюдения застрахованным лицом требований противоэпидемического режима, установленного органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора; 4.5.5 Болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до начала срока действия страхования в отношении него, а также ее последствий; 4.5.6 Пребывания застрахованного лица в местах лишения свободы. ФИО1 с 16 марта 2022 года по 24 марта 2022 года находилась на амбулаторном лечении и обследовании в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» Георгиевская поликлиника №1 с диагнозом: «Новая коронавирусная инфекция (подтвержденная лабораторно, мазок из носоглотки, ПЦР - «положительный»). ОРВИ верхних дыхательных путей». Предоставленные сведения не подтверждают факт тяжелого течения новой коронавирусной инфекции у ФИО1 в период лечения с 16 марта 2022 года по 24 марта 2022 года. Ввиду отсутствия в медицинских документах указания на факт тяжелого течения заболевания у заявителя в период лечения с 16 марта 2022 года по 24 марта 2022 года, отсутствие в медицинских документах сведений об установлении ФИО1 диагнозов: пневмония с острой дыхательной недостаточностью, острый респираторный дистресс-синдромом, сепсис, септический (инфекционно-токсический) шок, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что страховой случай по риску: «Первичное диагностирование у застрахованного лица в период действия страхования COVID-19» не наступил. Как следует из пунктов 11.1.8, 11.1.9, 11.1.14 договора страхования, получая на руки/принимая договор страхования и уплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что перед заключением договора страхования для принятия правильного решения был ознакомлен с экземплярами типовых форм полиса договора, Особыми условиями для детального самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультаций соответствующих специалистов (представителей) страховщика, что для этого ему было предоставлено достаточно времени. Понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, текст договора страхования перед его вручением (выдачей) заключением страхователем лично прочитан и проверен. Тексты правил страхования, размещенные в электронном виде на сайте www.rgs.ru. Особые условия прочитал, они ему понятны, он с ними согласен. Правила, Особые условия, полис (Договор страхования) получил. Приняв договор страхования, и уплатив страховую премию, страхователь тем самым подтвердил ознакомление с условиями правил и Особых условий страхования и выразил согласие на заключение Договора страхования на предложенных условиях. Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несостоятельности доводов стороны истца о том, что ФИО1 с Особыми условиями договора не была ознакомлена, ей не разъяснены условия Правил и Особых условий страхования. По мнению судебной коллегии. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предоставленные сторонами доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем в связи с тем, что установленный ФИО1 диагноз: «Новая коронавирусная инфекция (подтвержденная лабораторно, мазок из носоглотки, ПЦР - «положительный»). ОРВИ верхних дыхательных путей» не характеризуется признаками, указанными в подпункте 1.2.3 Особых условий, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения, неустойки и производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке нет.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, статей 12, 309, 310, п.1 ст.934, п.2 ст.935, п.3 ст.940, п.1 ст.943, п.1 ст.944 ГК РФ, п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1 суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда от 07 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 (паспорт «») к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН «») о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: