Дело № 2а-1-850/2023 40RS0001-01-2022-014250-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.,

при секретаре Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к У.Р. по <адрес>, ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> г. Калуги УФССП Ж.И. И., ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по данному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, которое не прошло регистрацию в системе электронного документооборота, повторно данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ведомство. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство отчуждено должником по договору купли-продажи и ввиду этого освобождено от запрета на регистрационные действия вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков - У.Р. по <адрес>, ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> г. Калуги У.Ж. И.И., ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 7 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются в регистрирующий орган не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 статьи 80 указанного федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Калуги возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД Р. на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в тот же день получены сведения о принадлежности должнику автомобиля MAZDA 6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.118-124, 125-138).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган. Данное постановление в дело также не представлено.

В деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление исполнено регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из сводки по исполнительному производству.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № выбыл из собственности ФИО3 в связи с заключением им договора купли-продажи транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мазда 6, 2008 года выпуска, VIN № освобождено от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий по иску его покупателя ФИО5 Основанием для принятия указанного решения послужил тот факт, что ФИО3 заключил договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, те есть до вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Иное имущество у должника ФИО3 не установлено, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что запрет на распоряжение имущества налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и не является мерой принудительного исполнения, что позволяет должностному лицу совершать такие действия в течение срока для добровольного исполнения судебного акта. Между тем, располагая сведениями о принадлежности должнику транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель вынес и направил в регистрирующий орган постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не был соблюден принцип своевременности исполнительных действий, что привело к отчуждению имущества должника и нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по <адрес>, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по <адрес>, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Е.Ю.Князева