Копия
2-2509/2023
56RS0018-01-2023-000954-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 марта 2023 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,
при секретаре Помазановой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26 июля 2020 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор Nпо условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... годовых сроком на ....
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 января 2023 года составляет 211 717,72 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 211 717,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317,18 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления (п.2) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещённого о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседаниив удовлетворении исковых требований возражала. Пояснила, что никаких отношений с ПАО «Совкомбанк» у нее нет, кредитный договор с данным банком не заключала. Ранее у нее имелись кредитные отношения с ПАО «Восточный экспресс банк», но ввиду тяжелого материального положения образовалась задолженность, в связи с чем ею произведено рефинансирование, однако она наличные денежные средства по новому договору не получала, при этом полагает, что задолженность по предыдущему договору рассчитана неверно, поскольку завышена. Не отрицала факт заключения спорного кредитного договора, принадлежность номера телефона, указанного в кредитном договоре, также не отрицала, однако указала, что денежные средства по нему не получала. Указала, что пыталась разрешить вопрос с банком в мирном порядке, в связи с чем 20 марта 2023 года внесла в кассу банка 7 000 руб., однако до настоящего времени ответ от банка ею не получен.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере лимита кредитования .... с процентной ставкой за пользование кредитными средствами ... годовых на срок ..., окончательная дата погашения кредита ....
Кредитный договор N от 26 июля 2020 года со стороны заемщика ФИО1 подписан электронной подписью, путем подачи заявки на кредит с использованием сервиса ... Клиент подтвердил желание заключить договор кредитования банку на сумму .... путем введения одноразового пароля с номера телефона ....
Совершение указанных выше манипуляций по подаче заявки на заключение кредитного договора, а также принадлежность ей указанного выше номера телефона, истец не оспаривала, доказательств обратного не представила.
Из п. 6 условий кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредиту предусмотрено путем оплаты ответчиком ежемесячного платежа. Размер ежемесячного взноса (первоначальный период): 26 августа 2020 года – ...., 28 сентября 2020 года – ... 26 октября 2020 года – ...., 26 ноября 2020 года – ... 28 декабря 2020 года – ...., 26 января 2021 года .... Размер ежемесячного взноса в период с 26 февраля 2021 года до окончания срока кредита. Дата платежа – ... каждого месяца.
Кредит предоставлен на погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования (займам) ВЭБ (п. 11 условий).
Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов...
В судебном заседании достоверно установлено, ПАО КБ «Восточный" свои обязательства по выдаче ФИО1 суммы кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 26 июля 2020 года по 16 января 2023 года.
Доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд отмечает, что из ответа ПАО «Совкомбанк» от 28 марта 2023 года следует, что во исполнение пункта 20 кредитного договора Nкредитные денежные средства в размере .... 20 июля 2020 года переведены в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 18 марта 2019 года. Задолженность по кредитному договору N погашена, текущий банковский счет закрыт.
Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору была менее 200 131,74 руб. отклоняются судом, поскольку доказательств этому не представлено, при этом данное обстоятельство не является предметом рассматриваемого спора.
Факт выдачи кредитных средств по спорному кредитному договору в судебном заседании нашел свое подтверждение.
Вместе с тем ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 14 февраля 2022 года, в связи с чем доводы ответчика о том, что у нее отсутствуют какие-либо договорные отношения с ПАО 2Совкомбанк» отклоняются.
01 июня 2022 года мировым судьей ... выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 28 сентября 2022 года.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 января 2023 года составляет 211 717,72 руб., в том числе просроченные проценты – 9 194,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 200 132 руб., неустойка на просроченную ссуду – 208,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 951 руб.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.
Поскольку требования истца основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору на определенную дату, сведений об иных платежах, совершенных до 16 января 2023 года и не учтенных истцом, ответчиком не представлено, а те платежи, которые ответчик совершил на расчетную дату, истцом учтены в расчете, что подтверждается мотивированной расшифровкой задолженности, то средства, внесенные после указанной даты, в том числе 20 марта 2023 года в сумме 7 000 руб., не могут быть приняты к зачету в судебном порядке. Вместе с тем, ответчик не лишен права указывать на внесенные после 16 января 2023 года платежи в порядке исполнения решения суда, а также при предъявлении истцом требований о взыскании задолженности за последующий период.
При этом судом отклоняется доводы ответчика о неполучении денежных средств на руки при заключении кредитного договора N от 26 июля 2020 года, поскольку из представленной по запросу суда выписки из лицевого счета ПАО КБ «Восточный» в отношении ФИО1 за период с 18 марта 2019 года по 13 февраля 2022 года усматривается, что денежными средствами по кредитному договору N погашена задолженность по кредитному договору N от 18 марта 2019 года.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности и вытекающее из него бремя доказывания, лежащее на заемщике, а также правила допустимости доказательств оспаривания такого факта.
Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Аналогичное правило эстоппеля установлено и пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно заявления о недействительности сделки.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерациидобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, хотя и обладающему признаками недействительности либо незаключенности, но исполнение по которому принято должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность, могут быть отнесены факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) должником, последующее исполнение договора должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания, правоотношений.
Как следует из материалов дела ФИО1 неоднократно производилось погашение задолженности по спорному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и квитанцией от 20 марта 2023 года.
Учитывая, что сторона заемщика признала наличие заключенного кредитного договора и задолженности по нему, суд полагает, что в данном случае подлежит применению правило процессуального "эстоппеля", когда признание сделки и ее исполнение, то есть наличие доказательств проявления воли на сохранение сделки препятствует стороне заявлять о ее недействительности в дальнейшем.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 211 717,72 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 5 317,18 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт N) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН N) задолженность по кредитному договору N) от 26 июля 2020 года по состоянию на 16 января 2023 года в сумме 211 717,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 317,18 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.С. Топильчук
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-2447/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга